Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-8466/20 по делу N А40-253492/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-253492/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АКТАВЕСТ", на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020

по делу N А40-253492/19, принятое судьей З.М. Готыжевой, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Актавест" о привлечении Яруллиной Светланы Сергеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Проект-Групп", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Проект-Групп",

при участии в судебном заседании:

от Яруллиной С.С.- Кущиенко В.В., Румянцев В.С. дов.от 19.11.2019

от ООО "АКТАВЕСТ"- Федотова Н.В. дов.от 10.01.2020

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.10.2018 поступило заявление ООО "Актавест" о признании ООО "Проект-Групп" (ОГРН 1087746976756, ИНН 7702681770) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы 19.10.2018 г. принято к производству заявление ООО "Актавест" о признании ООО "Проект-Групп" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019. производство по делу N А40-240008/18-103-220 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проект-Групп" прекращено.

24.09.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Актавест" о привлечении Яруллиной Светланы Сергеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Проект-Групп" в размере 7 608 936 руб. 09 коп. и взыскании с Яруллиной С.С. отмеченной суммы, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 в удовлетворении заявления ООО "Актавест" о привлечении Яруллиной Светланы Сергеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Проект-Групп" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "АКТАВЕСТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что полное погашение требований кредиторов на сумму 7 608 936 руб. 09 коп. должника невозможно вследствие действий Яруллиной С.В., что является основанием для привлечения указанного лица к гражданско-правовой ответственности по основаниям ст.61.11 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.

Представитель Яруллиной С.С. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что непредставление ООО "Проект-Групп" в лице генерального директора Яруллиной Светланы Сергеевны, которая руководила предприятием с 11.02.2015 по 01.11.2017, бухгалтерской отчетности за 2015-2017 годы, затронуло права ООО "Актавест" и явилось обстоятельством к непогашению должником задолженности перед ООО "Актавест" на сумму 7 608 936 руб. 09 коп.

Судом установлено, что обязанности единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Проект-групп" исполняли с 14.08.2008 по 28.01.2015 - Кононов Николай Сергеевич; с 29.01.2015 по 15.10.2017 - Яруллина Светлана Сергеевна; с 16.10.2017 по 14.06.2019 - Немков Владимир Михайлович.

При этом с 29.12.2017 по 14.06.2019 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "Проект-Групп" (заместитель генерального директора), была Краснова Нина Алексеевна.

Поскольку указанные в заявлении обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, имели место быть после вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 года N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", но до вступления в законную силу Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.07.2017 года N 266-ФЗ "ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 года N 134-ФЗ.

В качестве оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, ООО "Актавест" заявлены п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 года N 134-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности по обязательствам юридического лица, предусмотренной пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В связи с этим субсидиарная ответственность лиц по названным основаниям наступает в зависимости от того, привели ли их действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пришел к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 126 указанного Закона руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд отмечает, что в рамках дела N А40-240008/2018 арбитражный управляющий не утверждался, процедура банкротства (наблюдение, конкурсное производство) в отношении общества "Проект-Групп" не вводилась, производство по делу прекращено на стадии рассмотрения обоснованности требований истца, в том числе в связи с его отказом от финансирования процедур банкротства, поэтому у Яруллиной С.С. не возникло обязанности по передаче соответствующей документации временному (конкурсному) управляющему.

Таким образом, отсутствуют доказательства противоправности действий Яруллиной С.С., наличие причинной связь между действиями Яруллиной С.С. и невозможностью пополнения удовлетворения требований кредиторов должника.

Заявителем не доказаны факты, свидетельствующие о том, что неудовлетворение требований кредиторов наступили по вине бывшего генерального директора должника Яруллиной С.С.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-253492/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АКТАВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов