|
13 марта 2020 г.
|
Дело N А40-302087/19
|
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Квас Трейд"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2020 года
по делу N А40-302087/19, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИП"
(ОГРН: 1137746285643; 127238, город Москва, Дмитровское шоссе, дом 71б, комната 21,офис 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Квас Трейд"
(ОГРН: 1137746290934; 115573, город Москва, улица Мусы Джалиля, дом 8 корпус 1, эт 1 пом VI оф 4д)
о взыскании 393 078 рублей 51 копейки задолженности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИП" (далее - ООО "ВИП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Квас Трейд" (далее - ООО "Квас Трейд", ответчик) о взыскании задолженности в размере 393 078 рублей 51 копейки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, исковое заявление оставить без рассмотрения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 06.02.2020 не имеется на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 26 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался организовать перевозку грузов автомобильным транспортным, а ответчик - оплатить данные услуги.
На основании указанного договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 354 764 рублей, что подтверждается актом сверки от 30.09.2019, подписанным ответчиком без возражений, заявками на перевозку и универсальными передаточными документами (УПД).
Товар был принят заказчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.
Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязан произвести оплату за оказанные услуги в течение 10 банковских дней после получения документов. Соответствующие документы истцом ответчику были переданы, но по состоянию на 01.11.2019 оплата ответчиком не произведена.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ истцом начислены пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, размер которой составляет 38 314 рублей
