Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 19АП-782/20 по делу N А14-7878/2019

г. Воронеж

11 марта 2020 г.

Дело N А14-7878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЭК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Аквилон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЭК" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А14-7878/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЭК" (ОГРН 1103668016979, ИНН 3663082116) об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

заинтересованные лица: Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрация Воробьевского муниципального района Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "Аквилон",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЭК" (далее - ООО "УК "ВЭК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта владения заявителем как своим собственным следующим имуществом: сетью газопотребления, находящейся по адресу Воронежская область, Верхнехавский район, с. Верхняя Хава, ул.Железнодорожная, д. 120:

N п/п	Наименование оборудования	Марка ТУ, регистрационный N , заводской N	Характеристика ТУ, год изготовления и ввода в эксплуатацию
1	Газопровод надземный низкого давления		Труба металлическая окрашенная, протяженность 12,0 пм, Дн 57х3,5
			Труба металлическая окрашенная, протяженность 1,0 пм, Дн 35х3,2
2	Надземный газопровод среднего давления		Труба металлическая окрашенная, протяженность 75,0 пм, Дн 89х3,5
			Труба металлическая окрашенная, протяженность 300,0 пм, Дн 76х3,5
			Труба металлическая окрашенная, протяженность 8,0 пм, Дн 57х3,5
			Труба металлическая окрашенная, протяженность 32,0 пм, Дн 76х3,5
3	Подземный газопровод высокого давления		Труба металлическая окрашенная, протяженность 130,0 пм, Дн 76 х 3,5
4	Надземный газопровод высокого давления		Труба металлическая окрашенная, протяженность 1,0 пм, Дн 89х3,5
			Труба металлическая окрашенная, протяженность 1,0 пм, Дн 57х3,5
5	Газораспределительный шкаф	ГРПШ-ОЗБМ-1У, зав. N 00075	Рвх=1,2 Мпа, Рвых=0,6 Мпа, РДСК-32
6	Газораспределительный шкаф	ГРПШ-FE 25, зав. N 145	Рвх=0,6 Мпа, Рвых=0,03 Мпа, РДНК-25 Год выпуска 2008 г. Год ввода в эксплуатацию 2008 г.

сетью газопотребления, находящейся по адресу Воронежская область, Воробьевский район, п. Первомайский, ул. Первомайская, д. 40:

N п/п	Наименование оборудования	Марка ТУ, регистрационный N , заводской N	Характеристика ТУ, год изготовления и ввода в эксплуатацию
1	Газораспределительная установка	ГРПУ-1В N 00081	РДБК-50С Год выпуска 2008 г. Год ввода в эксплуатацию 2008 г.
2	Газораспределительный шкаф	ГРПШ-FE-10 завод. N 45	РДБКТП-50/35 Год выпуска 2008 г. Год ввода в эксплуатацию 2008 г.

(с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрация Воробьевского муниципального района Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "Аквилон".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2019 по настоящему делу заявление ООО "УК "ВЭК" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением Девятнадцатого арбитражного суда от 30.01.2020 указанная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.03.2020 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2016 по делу N А14-7908/2016 ООО "УК "ВЭК" признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров А.В.

В ходе мероприятий, направленных на выявление имущества должника конкурсным управляющим было установлено, что за ООО "УК "ВЭК" в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрировано пять объектов, в том числе: сеть газопотребления ООО "Управляющая компания "ВЭК" филиал Верхнехавский"; регистрационный номер N А12-03653-0001, адрес: Воронежская область, Верхнехавский район, с.Верхняя Хава, ул.Железнодорожная, д.120, класс опасности - III, признаки опасности - 2.1; сеть газопотребления ООО "Управляющая компания "ВЭК" филиал Воробьевский"; регистрационный номер N А12-03653-0002, адрес: Воронежская область, Воробьевский район, п.Первомпайский, д.40, класс опасности - III, признаки опасности - 2.1.

Ссылаясь на отсутствие у ООО "УК "ВЭК" документов о правах на указанное имущество, необходимость подтверждения права собственности на указанное имущество в целях его реализации в ходе конкурсного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением на основании положений статей 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 127, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичное правило содержится в подпункте 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы; устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности; выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество просит об установлении судом факта владения ООО "УК "ВЭК" как своим собственным сетями газопотребления, расположенными по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, с. Верхняя Хава, ул. Железнодорожная, д. 120 и Воробьевский район, п. Первомайский, ул. Первомайская, д. 40. При этом заявитель указывает на то, что создал спорные сети самостоятельно.

Вместе с тем как следует из информационных писем Верхне-Донского управления Ростехнадзора N В1-22-9002 от 04.10.2019 и 18.02.2019 N В1-22-1394 спорные производственные объекты, ранее зарегистрированные за ООО "УК "ВЭК" в государственном реестре опасных производственных объектов на основании договоров аренды N 0104/22011/А от 01.04.2011, N 1101-2011/А от 11.01.2011, заключенных с собственником объектов - закрытым акционерным обществом "Воронежская элеваторная компания", в 2015 году были переданы во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью "Аквилон" и зарегистрированы в государственном реестре за новой эксплуатирующей организацией.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2015 по делу N А14-14256/2013 ЗАО "Воронежская элеваторная компания" "ВЭК" признано (несостоятельным) банкротом, открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства имущественный комплекс ЗАО "ФЭК" реализован на торгах посредством публичного предложения. Победителем торгов признано ООО "Аквилон".

ООО "Аквилон", возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что 07.08.2017 по договорам купли-продажи имущества N 35/17 - N 39/17 весь имущественный комплекс ЗАО "ВЭК", включая спорные сети газопотребления, передан в собственность ООО "Аквилон".

Суд полагает, что обращение ООО "УК "ВЭК" с заявлением об установлении факта владения на праве собственности спорным имуществом в суд с целью его дальнейшей реализации свидетельствует о том, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности на спорный объект, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктами 5 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Ввиду того, что требования заявителя фактически направлены на признание права собственности на спорные объекты, которое оспаривается ООО "Аквилон", они подлежат рассмотрению в исковом порядке, поскольку между сторонами имеется спор о праве.

Таким образом, суд области правомерно оставил заявление без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А14-7878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЭК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Н. Кораблева