г. Москва |
|
12 марта 2020 г. |
Дело N А40-189029/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетюка В.И.,
судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-189029/19
по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ
к ООО "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Седова И.Н. по доверенности от 22.03.2019,
от ответчика: Радаев И.А. гендиректор
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании по договору от 27.12.2017 г N КР-003074-17 неотработанного аванса в размере 3 692 100 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда.
В своей жалобе заявитель указывает, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) заключен договор N КР-003074-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ВАО г. Москвы по адресу: Первомайская ул. 113.
Цена договора составила 16 826 555 руб. 88 коп.
Сроки выполнения работ определены графиком производства работ (приложение N 1 к договору).
Заказчик произвел выплату авансового платежа генподрядчику в размере 5 047 966 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручение от 25.03.2018 N 10548.
Согласно п. 4.1. договора стороны 21 марта 2019 года заключили соглашение о расторжении договора.
На основании п. 1.3. договора генподрядчик обязан в течение 5 дней с момента заключения соглашения о расторжении договора вернуть заказчику сумму неотработанного аванса, определенную актом сверки взаиморасчетов в размере 4 120 979 руб. 26 коп.
10 апреля 2019 года в адрес генподрядчика направлено требование N ФКР-КС-1872/9 о возврате неиспользованного аванса, оставленное без удовлетворения.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.
В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 4 120 979 руб. 29 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.
На основании акта зачета взаимных требований от 26 июля 2019 года истец уточнил исковые требования и просит суд уменьшить исковые требования до размера 3 692 100 руб. 78 коп.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 692 100 руб. 78 коп. суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим удовлетворению.
Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.
Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 26 августа 2019 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 18 октября 2019 года в 13 час. 20 мин. направлена ответчику по адресу: 350915, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 109, пом. 16.
Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 3), договоре N КР-003074-17 от 27.12.2017 (л.д. 16-24), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 14).
Согласно материалам дела, данное почтовое отправление за N 11522541973200, получено представителем адресата по доверенности (л.д. 74а).
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Таким образом, ООО "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 18 октября 2019 года своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил.
В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда апелляционный суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-189029/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.И. Тетюк |
Судьи |
П.А. Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-189029/2019
Истец: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ
Ответчик: ООО "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ"