Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2020 г. N 15АП-2245/20 по делу N А53-39775/2019

город Ростов-на-Дону

14 марта 2020 г.

дело N А53-39775/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020 по делу N А53-39775/2019 об отказе в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону к ООО "Брейнтпарт" о взыскании убытков в размере 2 300,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брейнтпарт" о взыскании ущерба, возникшего в результате переплаты пенсии, произведенной в пользу Яворской Аллы Иосифовны в размере 2300,28 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд привлек к участию в деле Яворскую Аллу Иосифовну в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 15.01.2020 по делу N А53-39775/2019 в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Брейнтпарт" ущерба в виде переплаты пенсии в размере 2300,28 руб., начисленной Яворской А.И. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020 по делу N А53-39775/2019, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действующим законодательством РФ не исключается ответственность работодателя по возмещению в ПФР причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Брейнтпарт" (далее - общество) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону в качестве плательщика страховых взносов.

Яворская Алла Иосифовна с 09.09.2012 является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее - Закон N 400-ФЗ).

Ответчик, являющийся работодателем для пенсионера Яворской А.И., 13.02.2019 представил индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года (тип формы - "исходная") на одно застрахованное лицо - Яворскую Аллу Иосифовну (ранее - Тумасова Галина Иосифовна, свидетельство о перемене имени выдано Отделом ЗАГС администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 06.06.2017, запись акта N 41 от 06.06.2017).

Указанные сведения были представлены обществом несвоевременно, с нарушением сроков, установленных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Поскольку ответчик не представил сведения за декабрь 2018 года по форме СЗВ-М (ИСХ) в отношении Яворской А.И. (форма СЗВ-М за декабрь 2018 года была представлена только 13.02.2019), пенсионный фонд сделал вывод о том, что с 01.12.2018 Яворская А.И. являлась не работающей.

В связи с чем, Яворской А.И. пенсионным фондом была начислена фиксированная выплата к страховой пенсии с 01.01.2019 по 31.03.2019 с учетом индексации (увеличения), произведена корректировка (статьи 16, 18, 26 Закона N 400-ФЗ).

13.02.2019 страхователем в пенсионный фонд представлена форма СЗВ-М за декабрь 2018 года, из которой следовало, что Яворская А.И. не прекращала работать, в связи с чем, не имела права на получение в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии (статья 26.1 указанного выше закона).

В связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Яворской А.И., Пенсионным фондом Яворской А.И. были выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в сумме 2 300,28 руб.

После оплаты Пенсионным фондом в адрес Яворской А.И. было направлено извещение об образовавшейся переплате пенсии по вине работодателя обществу с ограниченной ответственностью "Брейнтпарт", по причине несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Яворская А.И. не возвратила полученную переплату пенсии.

Взыскать с Яворской А.И. указанную переплату права у истца нет в силу закона, поскольку переплата возникла не по его вине, а по вине общества.

В связи с выявленной переплатой истец 17.05.2019 направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. N ОНПП-26-1102 с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба действиями ответчика в досудебном порядке.

Поскольку в добровольном порядке указанная сумма возвращена не была, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному орган), производящем) выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действий отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ) индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 7 Закона N 385-ФЗ в случае прекращения работы и (или) иной деятельности в период с 01.10.2015 по 31.03.2016 пенсионер был вправе не позднее 31.05.2016 представить в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, заявление и документы, подтверждающие факт прекращения (возобновления) работы и (или) иной деятельности, в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 Закона N 400-ФЗ. При представлении пенсионером заявления в соответствии с настоящей статьей орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, определял суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с применением положений частей 1 и 3 статьи 5 и части 1 статьи 6 Закона N 385-ФЗ, подлежащие выплате с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера.

С 01.04.2016 внесены изменения в Закон N 27-ФЗ в части введения упрощенной формы отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах. Ежемесячно не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 - не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Данные этой формы отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ. Нормы о ежемесячном уточнении факта работы вступили в силу с 01.05.2016 (часть 3 статьи 9 Закона N 385-ФЗ). Поэтому, начиная с указанной даты, согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статей 15 и 17 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ. Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Законом N 27-ФЗ достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, статьи 7 Закона N 385-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Судом установлено, что ответчик, являющийся работодателем для пенсионера Яворской А.И., 13.02.2019 представил в пенсионный фонд индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года (тип формы - "исходная") на одно застрахованное лицо - Яворскую Аллу Иосифовну.

Указанные сведения были представлены обществом с нарушением сроков, установленных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В связи с этим, пенсионным фондом Яворской А.И. была начислена фиксированная выплата к страховой пенсии с 01.01.2019 по 31.03.2019 с учетом индексации (увеличения), произведена корректировка (статьи 16, 18, 26 Закона N 400-ФЗ).

13.02.2019 страхователем в пенсионный фонд представлена Форма СЗВ-М за декабрь 2018 года, из которой следовало, что Яворская А.И. не прекращала работать, в связи с чем, не имела права на получение в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что выплата излишне выплаченной суммы пенсии осуществлена за период с 01.01.2019 по 31.03.2019. В соответствии с лицевым счетом N 175471 (л.д. 26) выплата произведена Яворской А.И. 31.03.2019 (л.д. 26).

Между тем, общество 13.02.2019 представило в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М в отношении Яворской А.И. Таким образом, фактически переплата была осуществлена после предоставления сведений (31.03.2019), в связи с чем не обусловлена действиями ответчика.

Поскольку выплаты осуществлены Яворской А.И. 31.03.2019, т.е. после предоставления ответчиком сведений (13.02.2019), излишняя уплата пенсии с произведением индексации не может быть вменена в вину ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Брейнтпарт".

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Брейнтпарт" ущерба в виде переплаты пенсии в размере 2300,28 руб., начисленной Яворской А.И. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020 по делу N А53-39775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Стрекачёв