Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-7311/20 по делу N А40-205777/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-205777/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года

по делу N А40-205777/19, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН: 1027728000871; 117420, город Москва, улица Намёткина, 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация"

(ОГРН: 1027700501113; 196105, город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 139 корпус 1 стр1, помещение 1-н (ч.п. 231))

третьи лица: ООО "Газпром инвест", ООО "Газпром добыча Ноябрьск", ООО "Трубная Металлургическая компания"

о взыскании 2 845 735 рублей штрафа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Щербатых А.В. по доверенности от 11.07.2017

от ответчика: Терентьев Д.И. по доверенности от 18.04.2019

от третьего лица: ООО "Газпром инвест" - извещено, представитель не явился, ООО "Газпром добыча Ноябрьск" - извещено, представитель не явился, ООО "Трубная Металлургическая компания" - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (далее - ООО "Газпром комплектация", ответчик) о взыскании 2 845 735 рублей штрафа за нарушение срока оборотов вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Газпром инвест", ООО "Газпром добыча Ноябрьск", ООО "Трубная Металлургическая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Газпром комплектация" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 74 340 рублей штрафа за нарушение срока оборота вагонов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.03.2020 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 16.04.2009 между ООО "Газпромтранс" (экспедитор) и ООО "Газпром комплектация" (заказчик) заключен договор оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию N 50-014/09- 0153пр/900656 (далее - договор), согласно которому экспедитор ООО "Газпромтранс" оказывал услуги, связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

По прибытию вагона на станцию назначения ответчик обязан обеспечить его погрузку/выгрузку, учитывая установленные пунктом 2.2.7.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2018 к договору) сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Срок оборота вагона у грузополучателя не должен превышать: - 2 суток (срок оборота вагонов у грузоотправителя) при прибытии порожнего вагона под погрузку (за исключением погрузки труб большого диаметра), в том числе порожней цистерны под налив; - 3 суток (срок оборота вагонов у грузоотправителя) при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра; - 2 суток (срок оборота вагонов у грузоотправителя) при прибытии груженого вагона под выгрузку (за исключением труб большого диаметра и цистерн с грузом); - 3 суток (срок оборота вагонов у грузоотправителя) при прибытии под выгрузку цистерны с грузом или груженого вагона под выгрузку труб большого диаметра.

Нахождение вагонов у грузоотправителя/грузополучателя свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Течение срока оборота вагонов у заказчика либо указанного заказчиком грузоотправителя/грузополучателя исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) подачи/передачи вагона грузоотправителю/грузополучателю на вставочный путь на станции отправления/назначения и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) уборки вагона выставочного пути.

При исполнении договора ответчиком были нарушены обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под погрузкой, что подтверждается данными из информационной базы Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 от 01.07.2018 (Тариф N 231) к дополнительному соглашению N 1 к договору, в случае нарушения срока оборота вагонов, заказчик уплачивает экспедитору штраф в размере 2 065 рублей за вагон в сутки.

Учитывая допущенные нарушения по пункту 2.2.7.3 договора, истцом были выставлены претензии в адрес ответчика на общую сумму 2 845 735 рублей, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что расчет исковых нельзя признать правомерным и обоснованным, поскольку в расчете истец определяет срок оборота всех спорных вагонов с момента их поступления на станцию и до момента отправки вагонов со станции, а не с момента подачи на выставочный путь и до момента уборки вагонов.

В апелляционной жалобы истец приводит выводы о том, что течение срока оборотов должно определяться по памяткам приемосдатчика, которые ответчиком представлены не были, тогда как расчет истца подтверждается данными из ГВЦ ОАО "РЖД".

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить указанные доводы жалобы на основании следующего.

Согласно пункту 2.2.7.3 договора течение сроков оборота вагонов определяется по памяткам приемосдатчика, а в случае отсутствия у истца данных документов - по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Однако в обоснование исковых требований ни памятки приемосдатчика, ни данные ГВЦ ОАО "РЖД" истцом не предоставлены. В обоснование своих требований истцом был представлен исключительно расчет исковых требований, не подтверждённый документально.

В материалах дела имеются только доказательства нарушения сроков оборота 12 вагонов на сумму 74 340 рублей, которые были представлены третьим лицом ООО "Газпром добыча Ноябрьск" и ответчиком. Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств нарушения сроков оборота вагонов, в связи с чем суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа за простой вагонов, которые не были подтверждены документально.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал оценку представленному истцом акту выполненных работ.

Так, акты оказания услуг подтверждают лишь факт принятия ответчиком услуг, согласованных договором (предоставление подвижного состава), но не подтверждают соблюдение либо несоблюдение нормативных сроков оборота вагонов.

В свою очередь, в расчете исковых требований истец неправильно определяет срок оборота вагонов, включая в него весь период нахождения вагона на станции.

В спорном договоре предусмотрено, что течение сроков оборота вагонов определяется с момента подачи/передачи вагона на выставочный путь и до момента уборки вагона с выставочного пути (пункт 2.2.7.3 договора в ред. дополнительно соглашения от 14.08.2018).

Из договора буквально следует, что начисление штрафа возможно за превышение времени нахождения вагонов под грузовыми операциями. Расчет штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями истцом не представлен, основанием исковых требований не является.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия и периода простоя, в частности, в отсутствие данных ГВЦ ОАО "РЖД", суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Ввиду установленного судом апелляционной инстанции отсутствия данных ГВЦ ОАО "РЖД", не имеются основания для согласия с доводами истца об обоснованности его расчета, проверки его в целях установления реальности исчисления суток простоя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-205777/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев