Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-4533/20 по делу N А40-130174/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-130174/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой,

судей:	Д.Е. Лепихина, О.С. Суминой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу Центрального Управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 г. по делу N А40-130174/19, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост"

к Центральному Управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Еня Е.В. по дов. от 14.01.2020;
от заинтересованного лица:	Большаков И.А. по дов. от 17.01.2020; Чащина Е.В. по дов. от 13.01.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Гормост" (далее - Заявитель, ГБУ "Гормост", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению государственного речного надзора Центрального УГРН (далее - Заинтересованное лицо, Центральное УГРН Ространснадзора, Управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Центрального УГРН Управления Ространснадзора по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 г. N 10/19 и Предписания Центрального УГРН Ространснадзора от 08.05.2019 г. N 08/19-СГТС.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 г. заявление ГБУ "Гормост" удовлетворено.

Центральное УГРН Ространснадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ГБУ "Гормост" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лица по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что 08.05.2019 г. Административным органом была проведена плановая выездная проверка (акт проверки от 08.05.2019 г. N 07/19-ГТС) согласно распоряжения начальника Центрального управления государственного речного надзора Яшкина Александра Вячеславовича от 15.03.2019 г. N 24-р, Центральным управлением государственного речного надзора, целями и задачами которой являлось проверка соблюдения требований Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее также - Федеральный закон N 117-ФЗ, Закон о безопасности гидротехнических сооружений) контроль соблюдения законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений, выполнения плана проведения плановых проверок 2019 года, размещенного на сайтах Генеральной прокуратуры и Ространснадзора. Учетный номер проверки в едином реестре проверок: 001901050189.

В ходе проведения проверки, осуществляемой, в том числе, в порядке Приказа Ространснадзора от 13.09.2017 г. N ВБ-882фс "Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов), применяемых при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.03.2018 г. N 50316) Административным органом были проведены осмотры сооружений, рассмотрены документы, представленные ФГБУ "Канал имени Москвы" согласно проверочного листа.

В результате проведенных осмотров и рассмотрения представленных ФГБУ "Канал имени Москвы" документов, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителя нарушений в отношении следующих объектов:

1. Волоколамское шоссе. Место расположения объекта г. Москва. Туннель автодорожный Нововолоколамский-1,2, площадь 9495, кв. м., протяженность 430 м; 321,64 м, кадастровый номер: 77-77-22/044/2007-187. Туннель расположен в основании судоходного канала N 294 сверхмагистрального водного пути, является основанием дна канала N 294.

Согласно проверочного листа составленного Химкинским линейным отделом Центрального УГРН Ространснадзора выявлены нарушения:

- в соответствии с пунктом 1 проверочного листа, установлены нарушения требований пункт 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 г. N 1303, а именно: у эксплуатанта отсутствует акт обследования ГТС.

- в соответствии с пунктом 2 проверочного листа, установлены нарушения требований статей 1, 7, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а именно: у эксплуатанта нет разрешения на эксплуатацию ГТС.

- в соответствии с пунктом 3 проверочного листа, установлены нарушения требований статей 1, 7, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а именно: не обеспечено внесение в Российский Регистр ГТС сведений о гидротехническом сооружении тоннель автодорожный Нововолоколамский-1,2.

- в соответствии с пунктом 4 проверочного листа, установлены нарушения требований статей статьи 1, 7, 10, 11 Федерального закона N 117-ФЗ, пункта 7 Постановления Правительства N 1303, а именно собственник не имеет акт преддекларационного обследования ГТС.

- в соответствии с пунктом 5, подпунктами 5.1, 5.2, 5,3 проверочного листа, установлены нарушения требований статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, а именно эксплуатантом не обеспечивается контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС, природных и техногенных воздействий.

- в соответствии пунктом 6, подпунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 проверочного листа, установлены нарушения статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, а именно не предоставлена документация подтверждающая своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, вредных природных, техногенных воздействий, результатов хозяйственной деятельности.

- в соответствии с пунктом 7, подпунктами 7.1, 7.2, 7.3 проверочного листа установлены нарушения статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, а именно эксплуатантом ГТС не предоставлена документация подтверждающая производство технического обслуживания ГТС, эксплуатационный контроль за ГТС и текущий ремонт ГТС.

- в соответствии с пунктом 8, подпунктов 8.1 и 8.2 проверочного листа установлены нарушения статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, пунктом 24 Декларации безопасности судоходных гидротехнических сооружений утвержденной указом Минтранса России от 03.11.2015 г. N 3245 (далее - Декларации), а именно не предоставлена документация разработанных мер по обеспечению: технического обслуживания и безопасности ГТС, ввиду отсутствия декларации.

- в соответствии с пунктом 9, подпунктами 9.1 и 9.2 проверочного листа, установлены нарушения требований статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ; пункта 24 Формы декларации, а именно эксплуатантом не реализуются меры по обеспечению технически исправного состояния, безопасности ГТС, ввиду отсутствия декларации.

- в соответствии пунктом 10 проверочного листа, установлены нарушения статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, а именно не предоставлен перечень документов необходимых мероприятий по обеспечению безопасности ГТС в связи с отсутствием декларации.

- в соответствии с пунктом 11 проверочного листа, установлены нарушения статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, а именно не предоставлены сведения о наличии основных строительных материалов и оборудования, необходимых для локализации и ликвидации аварии ГТС.

- в соответствии с пунктом 12 проверочного листа установлены нарушения статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, а именно не предоставлены сведения о наличии действующей локальной системы оповещения и краткой характеристики данной системы.

- в соответствии с пунктом 13 проверочного листа, установлены нарушения статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, а именно отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ГТС.

- в соответствии пунктом 14 проверочного листа, установлены нарушения ст. 9 ФЗ-N 117, а именно эксплуатантом не проводятся регулярные обследования ГТС.

- в соответствии с пунктом 15 проверочного листа, установлены нарушения статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, а именно у эксплуатанта отсутствуют разработанные собственником правила эксплуатации ГТС, согласованные Ространснадзором.

2. Волоколамское шоссе. Место расположения объекта г. Москва. Туннель автодорожный Волоколамский, площадь 3121, кв. м., протяженность 153,15 м, кадастровый номер: 77:09:0004001:5373. Туннель расположен в основании судоходного канала N 294 сверхмагистрального водного пути, является основанием дна канал N 294.

Согласно проверочному листу, составленному Химкинским линейным отделом Центрального УГРН Ространснадзора выявлены нарушения:

- в соответствии с пунктом 1 проверочного листа, установлены нарушения требований пункт 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 г. N 1303, а именно у эксплуатанта отсутствует акт обследования ГТС.

- в соответствии с пунктом 2 проверочного листа, установлены нарушения требований статей 1, 7, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а именно у эксплуатанта нет разрешения на эксплуатацию ГТС.

- в соответствии с пунктом 3 проверочного листа, установлены нарушения требований статей 1, 7, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а именно: не обеспечено внесение в Российский Регистр ГТС сведений о гидротехническом сооружении тоннель автодорожный Нововолоколамский-1,2.

- в соответствии с пунктом 4 проверочного листа, установлены нарушения требований статей статьи 1, 7, 10, 11 Федерального закона N 117-ФЗ, пункта 7 Постановления Правительства N 1303, а именно собственник не имеет акт преддекларационного обследования ГТС.

- в соответствии с пунктом 5, подпунктами 5.1, 5.2, 5,3 проверочного листа, установлены нарушения требований статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, а именно эксплуатантом не обеспечивается контроль (мониторинг) за показателями состояния ГТС, природных и техногенных воздействий.

- в соответствии пунктом 6, подпунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 проверочного листа, установлены нарушения статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, а именно не предоставлена документация подтверждающая своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, вредных природных, техногенных воздействий, результатов хозяйственной деятельности.

- в соответствии с пунктом 7, подпунктами 7.1, 7.2, 7.3 проверочного листа установлены нарушения статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, а именно эксплуатантом ГТС не предоставлена документация подтверждающая производство технического обслуживания ГТС, эксплуатационный контроль за ГТС и текущий ремонт ГТС.

- в соответствии с пунктом 8, подпунктов 8.1 и 8.2 проверочного листа установлены нарушения статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, пугета 24 Декларации безопасности судоходных гидротехнических сооружений утвержденной указом Минтранса России от 03.11.2015 г. N 3245, а именно не предоставлена документация разработанных мер по обеспечению: технического обслуживания и безопасности ГТС, ввиду отсутствия декларации.

- в соответствии с пунктом 9, подпунктами 9.1 и 9.2 проверочного листа, установлены нарушения требований статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, пункта 24 Формы декларации, а именно эксплуатантом не реализуются меры по обеспечению технически исправного состояния, безопасности ГТС, ввиду отсутствия декларации.

- в соответствии пунктом 10 проверочного листа, установлены нарушения статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, а именно не предоставлен перечень документов необходимых мероприятий по обеспечению безопасности ГТС в связи с отсутствием декларации.

- в соответствии с пунктом 11 проверочного листа, установлены нарушения статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, а именно не предоставлены сведения о наличии основных строительных материалов и оборудования, необходимых для локализации и ликвидации аварии ГТС.

- в соответствии с пунктом 12 проверочного листа установлены нарушения статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, а именно не предоставлены сведения о наличии действующей локальной системы оповещения и краткой характеристики данной системы.

- в соответствии с пунктом 13 проверочного листа, установлены нарушения статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, а именно отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ГТС.

- в соответствии пунктом 14 проверочного листа, установлены нарушения статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, а именно эксплуатантом не проводятся регулярные обследования ГТС.

- в соответствии с пунктом 15 проверочного листа, установлены нарушения статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ, а именно у эксплуатанта отсутствуют разработанные собственником правила эксплуатации ГТС, согласованные Ространснадзором.

Таким образом, в ходе проведения проверки соблюдения юридическим лицом ГБУ "Гормост" требований Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" Административным органом выявлены факты невыполнения требований действующего законодательства РФ в отношении судоходных гидротехнических сооружений, а именно, статей 1, 7, 9, 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

По результатам проверки (на основании акта проверки от 08.05.2019 г. N 07/19-ГТС) выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 08/19-СГТС от 08.05.2019 г., срок исполнения предписания 25.01.2020 г.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ГБУ "Гормост"14.05.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении и 16.05.2019 г., вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 г. N 10/19 которым ГБУ "Гормост" привлечено к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Полагая постановление от 16.05.2019 г. N 10/19 и Предписание от 08.05.2019 г. N 08/19-СГТС незаконными, Заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявления ГБУ "Гормост", суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции правильно установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, не истек.

В соответствии со статьей 9.2 КоАП РФ, нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, установление обязанностей органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

В соответствии со статьей 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Статьями 8 и 9 Закона о безопасности гидротехнических сооружений предусмотрена обязанность эксплуатирующей организации осуществлять меры по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, которые содержатся в Декларации безопасности.

В соответствии со статьей 10 Закона о безопасности гидротехнических сооружений на стадии эксплуатации гидротехнического сооружения собственник или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, либо утверждение таким органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, составляемой на стадии эксплуатации является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию.

Порядок разработки декларации и ее представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 г. N 1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Положение).

Декларация безопасности должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 8 Положения, в том числе предусматривающие сведения о собственнике и эксплуатирующей организации, об анализе и оценке безопасности гидротехнических сооружений, включая определение возможных источников опасности, заключение, включающее оценку уровня безопасности отдельных гидротехнических сооружений и комплекса гидротехнических сооружений объекта, а также перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности.

В соответствии с пунктом 21 Положения, орган надзора рассматривает декларацию безопасности и заключение экспертной комиссии и выносит решение об их утверждении или отказе в утверждении. При утверждении декларации безопасности орган надзора устанавливает срок ее действия, который не может превышать 5 лет.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Как следует из разъяснений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.08.2019 г. N 10-00-09/2335 в соответствии с СП 122.13330.2012 "Тоннели железнодорожные и автодорожные" автодорожный тоннель - подземное (или подводное) инженерное сооружение, предназначенное для пропуска (проезда) автотранспортных средств в целях преодоления высотных или контурных препятствий.

Статья 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений применима к сооружениям, подвергающимся воздействию водной среды, предназначенным для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения негативного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении."

В связи с этим, автодорожные тоннели Нововолоколамский-1,2 и Волоколамский не являются гидротехническими сооружениями и требования Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" на них не распространяются.

Изложенное, также подтверждается ответом ФГБОУ ВО "СГУВТ" от 23.09.2019 г., исходят из которого следует, что:

- требования Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 г. N 1303, не распространяются на данные автодорожные тоннели;

- автодорожные тоннели Нововолокаламский-1,2, Волоколамский не являются гидротехническими сооружениями в виду несоответствия положениям законодательства о безопасности гидротехнических сооружений (Федерального закона N 117-ФЗ, постановления Правительства РФ от 02.11.2013 г. "О классификации гидротехнических сооружений");

- отсутствует необходимость проведения мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона N 117-ФЗ и Положения о декларировании безопасности в отношении данных автодорожных тоннелей;

- автодорожные тоннели не предназначены для использования водных ресурсов; водная среда в судоходном канале и вес судов учитывается в качестве нагрузок при расчете конструктивных элементов автодорожных тоннелей и в процессе их эксплуатации;

- автодорожные тоннели располагаются в основании судоходного канала N 294. Однако естественные и искусственные основания не являются гидротехническими сооружениями как таковыми;

- данные транспортные тоннели отсутствуют в перечне объектов, которые вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений в силу приказа Ростехнадзора от 25.04.2016 г. N 159 "Об утверждении состава, формы представления сведений о гидротехническом сооружении, необходимых для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, и правил ее заполнения";

- в Российском регистре гидротехнических сооружений отсутствуют записи об объектах подобного рода;

- Ростехнадзор не осуществляет контроль технического состояния автодорожных тоннелей, государственный контроль технического состояния автодорожных тоннелей осуществляет Росавтодор.

Согласно письму Росавтодора от 11.07.2019 г. N 02-32/25588 Управление строительства и эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства разъяснило, что туннели, предназначенные для пропуска автомобильного транспорта, не являются гидротехническими сооружениями, вследствие чего на них не распространяются требования Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Заявителя события данного административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции также верно указал, что Центральное УГРН Ространснадзора не уполномочено осуществлять надзор в отношении автодорожных тоннелей Нововолоколамский-1,2, Волоколамский, поскольку в отношении данных автодорожных тоннелей государственный надзор осуществляет Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).

Данный вывод подтверждается заключением от 23.09.2019 г. ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет водного транспорта", которое является образовательным учреждением транспортного комплекса России и аттестованной организацией на дачу заключений по вопросу безопасности ГТС.

Функции учредителя данного учреждения выполняет Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Центральное УГРН Ространснадзора осуществляет надзор в отношении судоходных гидротехнических сооружений согласно пункту 1, 4 Постановления Правительства РФ от 27.10.2012 г. N 1108 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений".

В силу статьи 7 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 г. N 24-ФЗ судоходные гидротехнические сооружения отнесены к федеральной собственности.

При этом автодорожные тоннели ГБУ "Гормост" являются собственностью города Москвы, что не позволяет их рассматривать как судоходные гидротехнические сооружения.

Таким образом, суд первой инстанции верно счёл, что проверка Центрального УГРН Ространснадзора в отношении автодорожных тоннелей ГБУ "Гормост" проведена неуполномоченным лицом.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В силу пункта 2 статьи 211 АИК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При недоказанности в действиях Заявителя события административного правонарушения, Предписание Центрального УГРН Ространснадзора 08.05.2019 г. N 08/19-СГТС также подлежало признанию незаконным в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, как вынесенное в отсутствие на то законных оснований и нарушающее права и законные интересы Заявителя, необоснованно возлагая на него указанные в Предписании обязанности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление Центрального УГРН Управления Ространснадзора по делу об административном правонарушении от 16.05.2019 г. N 10/19 и Предписание Центрального УГРН Ространснадзора от 08.05.2019 г. N 08/19-СГТС являются незаконными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-130174/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина