Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-78309/19 по делу N А40-17612/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-17612/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТК "Делтранс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-17612/19, принятое по заявлению ООО ТК "Делтранс" о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. 00 коп. по делу по иску ООО ТК "Делтранс" к ООО "ЛГ "Гардарика" о взыскании 153 894,65 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "Делтранс" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "ЛГ "Гардарика" 153 894,65 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

ООО ТК "Делтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 35 000 руб.

Определением от 06.12.2019 в удовлетворении заявления ООО ТК "ДЕЛТРАНС" о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в обоснование заявления указывает на то, что ООО ТК "ДЕЛТРАНС" понесло значительные расходы, связанные с оплатой услуг представителя для подготовки иска и направления его в суд и т.д., а именно в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции указал, что в заявлении о взыскании судебных расходов заявителем был указан следующий список приложений: почтовая квитанция о направлении настоящего заявления приложенными документами в адрес ООО "ЛГ Гардарика"; копия договора на оказание юридических услуг от 22 ноября года; копия платежного поручения N 912 от 25.11.2018 года; копия доверенности на представителя Истца; однако, документов, значащихся в приложении, заявителем представлено не было, что подтверждается актом, составленным канцелярией суда.

Как верно указал суд первой инстанции, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Между тем, заявитель не представил доказательства несения судебных расходов.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия доказательств несения расходов.

Таким доказательства не представлены заявителем жалобы и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу N А40-17612/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков