Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-5373/20 по делу N А40-278396/2019

г.Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-278396/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-278396/19, по иску ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" (ИНН 3849071920) к АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" (ИНН 7724313681) о взыскании денежных средств в размере 645.137 руб. 46 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.12.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-278396/19, в удовлетворении исковых о взыскании задолженности в размере 645.137,46 рублей отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "КапСтрой" (Цедент) и ООО "Капитал Строй" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N б/н от 01.03.2019 г.

В п.1.2 Договора указано, что выступает право требования к АО "ФЦНИВТ "СНПО "Элерон" (Должник) вытекающее из ненадлежащего исполнения своих обязательств должником договора N С18-1818 от 04.07.2018 г., заключенного между Цедентом и Должником, и составляет общую сумму в размере 645 137,46 рублей, которая состоит из суммы задолженности по актам КС-2, КС-3 за период с 01.08.2018. по 31.12.2018.

В силу ч.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.ст.ст382, 384 ГК РФ в предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора. При отсутствии таких условий нельзя считать предмет договора уступки согласованным. Таким образом, по договору цессии передается существующее право в строго определенном объеме.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в нарушение положений ст.65 АПК РФ, истец не представил в материалы дела ни одного доказательства выполнения работ по Актам КС-2, КС-3 за период с 01.08.2018 по 31.12.2018.

Вместе с тем, в материалы дела представлены Акты за период с 04.07.2018 по 31.07.2018, право на взыскание по которым истцу не передавалось, следовательно, истцом не представлено доказательств устанавливающих наличие задолженности у ответчика за период указанный в Договоре цессии от 01.03.2019, то есть последний не доказал наличие у него материально-правового основания для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-278396/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров