Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-2089/20 по делу N А40-259320/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-259320/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В.Лапшиной,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом ОМТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019,

в части признания обоснованным и включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве в части пени в размере 10 165 229 руб. 70 коп.

по делу N А40-259320/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом ОМТ"

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве - Чиндин И.В. по дов. от 05.12.2019,

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 принято заявление ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом ОМТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 г. заявление ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом ОМТ" признано обоснованным; в отношении ООО "Торговый Дом ОМТ" введена процедура наблюдения; требование ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника 3 задолженность в размере 925 066 руб. 00 коп. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 14 075 476 руб. 78 коп. - основной долг, 10 165 229 руб. 70 коп. - пени, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Утвердить временным управляющим ООО "Торговый Дом ОМТ" арбитражного управляющего Гаврильева Сергея Васильевича (является членом НП "ЦФОП АПК", ИНН 343700288400).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Торговый Дом ОМТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника пени в размере 10 165 229 руб. - пени, принять по делу в данной части новый судебный акт.

От должника поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Представитель заявителя возражал по доводам апелляционной жалобы, представил суду письменные пояснения и дополнительные доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части обоснованности размера пени.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что имеются основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено наличие у ООО "Торговый Дом ОМТ" просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере в размере 15 000 542 руб. 78 коп. - основной долг, 10 165 229 руб. 70 коп. - пени, подтверждается требованиями, решениями и постановлениями об уплате налога, сбора, пени, штрафа и иными представленными в материалы дела доказательствами, и не погашены на дату рассмотрения вопроса об их обоснованности.

Поскольку требования заявителя признаны судом первой инстанции обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 134, 137 названного Закона требования уполномоченного органа в размере 925 066 руб. 00 коп. - основной долг, суд пришел к выводу, что они подлежат включению во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Торговый Дом ОМТ", а требования в размере 14 075 476 руб. 78 коп. - основной долг, 10 165 229 руб. 70 коп. - пени, подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Должником были заявлены возражения должника в части размера начисленных пеней, которые были отклонены судом первой инстанции.

Апеллянт не согласен с определением суда в части взыскания в третью очередь реестра требования кредитора должника 10 165 229 руб. пени в связи с тем, что согласно справке с ИФНС N 13 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам сумма задолженности по основному долгу Должника составила 15 000 541,78 руб., пени-5 144 738,66 руб., а также, что согласно проведенной сверке задолженность по обязательным платежам по основному долгу в бюджет составляет 14 822 121,78 рублей, пени в сумме 4 848 104,71 рублей, по штрафу в сумме 0,00 рублей, а после сдачи налоговой отчетности должником за 1,2, 3 квартал 2019 года сумма задолженности увеличилась до 15 000 541,78 руб., а сумма пени увеличена до 10 165 229 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленному налоговым органом расчёту сумм пени на дату 20.12.2019, общая задолженность ООО "Торговый Дом "ОМТ" по пеням составила 5 135 064,12 руб., в т.ч.:

сальдо по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации (зачисляемых в ПФР) составило 136020,10 руб.;

сальдо по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения (зачисляемых в ФОМ страхования) составило 31531,96 руб.;

сальдо по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составило 5481,45 руб.;

сальдо по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) составило 4 962 030,61 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 г. в обжалуемой части в части размера пени подлежит изменению, а требования ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве являются обоснованными и подлежащими включению и третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 135 064 руб. 12 коп. - пени с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. В остальной части требования о включении пени следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 г. по делу N А40-259320/19 изменить в обжалуемой части - в части размера пени, признать обоснованным требование ФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве и включить третью очередь реестра требований кредиторов должника 5 135 064 руб. 12 коп. - пени с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. В остальной части требования о включении пени отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов