Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-4397/20 по делу N А40-274128/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-274128/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-274128/2019, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-2232)

по заявлению: ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК"

к Федеральной таможенной службе

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Белозерова Е.С., Сафонов В.С.по дов. от 15.01.2020;
от заинтересованного лица:	Теодорович Е.А. по дов. от 13.12.2019, Овсепян Г.О. по дов. от 19.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, принятым по настоящему делу, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" (заявитель, Общество) об оспаривании постановления Федеральной таможенной службы (заинтересованное лицо, ФТС) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10000000-45/2019, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, доводы апелляционной жалобы отклонили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 декабря 2017 года таможенным представителем ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" от имени декларанта ООО "Сименс" на Краснозаводский таможенный пост Московской областной таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10013090/131217/0009503 в которой, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления был заявлен товар - запасные части SGT-800, в рамках контракта от 11.12.2014 N 2014-PRIOBSKAYA-BOA, заключенного грузополучателем с компанией "SiemensmdmtrialTurbomachineryAB" (Швеция).

Классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 8411 99 001 9. Таможенная стоимость 138.333.579,70 руб.

Таможенным органом 17 декабря 2018 года принято решение о проведении дополнительной проверки, по результатам которой, а также по результатам проведенного таможенного досмотра таможенным постом принято решение по классификации товара в товарной подсубпозиции 8411 99 009 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с заявлением обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде, сопряженным с заявлением при описании товаров неполных сведений о характеристиках товара, его описании, влияющих на их классификацию, в действиях общества таможня усмотрела признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 27.09.2019 по делу N 10000000-45/2019 общество было привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 5 625 056 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, руководствуясь статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьей 2.1, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствуясь статьями 180, 181, 183, 188, 189 Кодекса, пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Кодекса таможенное декларирование это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1 статьи 52 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Кодекса).

При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство (пункт 1 статьи 180 Кодекса).

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Кодекса в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно статье 187 Кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу статьи 189 Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд с учетом пояснений к товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС пришел к выводу о том, что спорный товар соответствует определению "Двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие".

К классификационному коду 8411 99001 9 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленному ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" по товарам N N 3, 4 и 5 в ДТ N 10013090/131217/0009503, относятся прочие (не предназначенные для гражданских воздушных судов) части оборудования подсубпозиций 8411 82 200 и 8411 82 600.

К подсубпозиций 8411 82 200 ТН ВЭД ЕАЭС относятся турбины газовые прочие (не относящиеся к двигателям турборекативным и двигателям турбовинтовым) мощностью более 5 000 кВт, но не более 20 000 кВт.

К подсубпозиций 8411 82 600 ТН ВЭД ЕАЭС относятся турбины газовые прочие (не относящиеся к двигателям турборекативным и двигателям турбовинтовым) мощностью более 20 000 кВт, но не более 50 000 кВт.

Следовательно, к заявленному ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" по товарам N N 3, 4 и 5 в ДТ N10013090/131217/0009503 классификационному коду 8411 99001 9 ТН ВЭД ЕАЭС относятся прочие (не предназначенные для гражданских воздушных судов) части газовых турбин мощностью более 5 000 кВт (5 МВт), но не более 50 000 кВт (50 МВт).

К классификационному коду 8411 99 009 8 ТН ВЭД ЕАЭС, определенному Московской областной таможней по товарам N N 3 (часть), 4, 5 в ДТ N 10013090/131217/0009503, относятся прочие части двигателей турбореактивных и турбовинтовых, газовых турбин. Данному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5 % и НДС 18 %.

Согласно решению по классификации товаров N РКТ-10013000-18/000823 таможенным представителем ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" в графе 31 товаров NN 3 (часть), 4, 5 по ДТ N 10013090/131217/0009503 заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений о характеристиках.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу об указании Обществом при таможенном декларировании товара N N 3 (часть), 4, 5 неполных сведений о классификационных признаках товара (не указана мощность газовой турбины газотурбинной установки SIEMENS SGT-800 более 50 МВт.) и неверного кода товара 8411 99 001 9 (вместо 8411 99 009 8) ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" имело реальную возможность для проверки сведений, поданных при декларировании, путем реализации прав, закрепленных в статье 187 Кодекса, в том числе права на осмотр товара и привлечение эксперта для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Обществом предприняты все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо доказательства невозможности принятия этих мер ввиду чрезвычайных или иных непреодолимых обстоятельств, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о неверной классификации таможенным органом задекларированного товара, аналогичны ранее заявленным доводам в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Также суд отмечает, что заявитель не оспаривает нарушение административным органом указанной процедуры.

Постановление принято должностным лицом полномочного органа административной юрисдикции, при этом, предоставление гарантий защиты прав (ст. ст. 24.2, 25.1, 25.3, 28.2 КоАП РФ) при составлении протокола и рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении было обеспечено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-274128/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева