Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. N 08АП-16029/19 по делу N А75-16310/2019

город Омск

25 февраля 2020 г.

Дело N А75-16310/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16029/2019) общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ДИОНИС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2019 по делу N А75-16310/2019 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Югорская коммунальная эксплуатирующая компания-Белоярский" (ОГРН 1098611000058, ИНН 8611008230) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ДИОНИС" (ОГРН 1048600300572, ИНН 8622009275) о взыскании 791 155 руб. 21 коп.,

установил:

акционерное общество "Югорская коммунальная эксплуатирующая компания- Белоярский" (далее - АО "ЮКЭК-Белоярский", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Дионис" (далее - ООО СК "Дионис", ответчик) о взыскании 798 657 руб. 42 коп., в том числе 611 151 руб. 35 коп. задолженности, 187 506 руб. 07 коп. пени за период с 11.09.2017 по 30.09.2019, пени по дату фактического исполнения.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.10.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, с ООО СК "Дионис" в пользу АО "ЮКЭК-Белоярский" взыскано 798 657 руб. 42 коп., в том числе 611 151 руб. 35 коп. задолженности, 187 506 руб. 07 коп. пени за период с 11.09.2017 по 30.09.2019 по договорам о предоставлении коммунальных услуг от 17.07.2017 N 420, от 01.01.2018 N 170, а также 18 823 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также ООО СК "Дионис" в доход федерального бюджета взыскано 150 руб. государственной пошлины.

Кроме того, указанным решением с ООО СК "Дионис" в пользу АО "ЮКЭК-Белоярский" взыскана неустойка (пени), начисленная на сумму основного долга в размере 611 151 руб. 35 коп., начиная с 01.10.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

10.12.2019 по настоящему делу составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО СК "Дионис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-228375/18-88-284 "Б" ООО СК "Дионис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), утверждает, что заявленные исковые требования являются реестровыми, настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, принятие решения о взыскании пени и неустойки, начисленных в период процедур наблюдения и конкурсного производства противоречит установленному статьей 126 Закона N 127-ФЗ ограничению их начислений. Полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договоров о предоставлении коммунальных услуг от 17.07.2017 N 420, от 01.01.2018 N 170, предоставление истцом в период с сентября 2017 по август 2018 года коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) на объект по адресу: г. Белоярский ул. Центральная,

д. 15а, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, предметом апелляционного обжалования не являются.

Не оспаривая выводов суда о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки, присуждённой за несвоевременное исполнение обязательств по означенным выше договорам, ответчик ссылается на допущенное процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении искового заявления, подлежащего оставлению без рассмотрения, ввиду необходимости рассмотрения заявленных требований в деле о банкротстве.

Действительно, в настоящем случае имеются основания для применения пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления исковых требований без рассмотрения.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции учитывает изложенное ниже.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности 611 151 руб. 35 коп. и 187 506 руб. 07 коп. пени за период с 11.09.2017 по 30.09.2019 по договорам о предоставлении коммунальных услуг от 17.07.2017 N 420, от 01.01.2018 N 170 подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20.08.2019 и определением от 27.08.2019 принято к производству, возбуждено производство по делу N А75-16310/2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.09.2018 в Арбитражный суд города Москвы обществом с ограниченной ответственностью "УЭТМ-МОНТАЖ" подано заявление признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Дионис"

Определением от 12.10.2018 Арбитражного суда города Москвы заявление ООО "УЭТМ-МОНТАЖ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Диони" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-228375/18-88-284 "Б".

Определением суда от 16.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тебенко Е.А.

В период рассмотрения настоящего дела решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-228375/18-88-284 ООО СК "Дионис" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хмелюк Александр Александрович.

В соответствии со статьей 32 Закона N 127-ФЗ, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления N 35 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления N 35, разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 Постановления N 35, следует, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежат кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления. С момента открытия конкурсного производства рассмотрение денежных требований, возникших до принятия судом заявления о признании долинка банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В пункте 34 Постановления N 35 указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Исходя из абзаца 3 пункта 2 Постановления N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рамках настоящего дела к взысканию заявлена задолженность (611 151 руб. 35 коп.) за периоды ноябрь-декабрь 2017 года, январь-август 2018 года.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям требование об исполнении обязательств, возникших за отчетные периоды, возникает у кредитора по окончании соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в договоре. То есть, за ноябрь 2017 года - после 30.11.2017, за декабрь 2017 года - после 31.12.2017, за январь 2018 года - после 31.01.2018, за февраль 2018 года - после 28.02.2018, за март 2018 года - после 31.03.2018, за апрель 2018 года - после 30.04.2018, за май 2018 года - после 31.05.2018, за июнь 2018 года - после 30.06.2018, за июль 2018 года - после 31.07.208, за август 2018 года - после 31.08.2018.

Как указано выше, заявление о признании ответчика банкротом подано в арбитражный суд 27.09.2018, процедура банкротства возбуждена принятием к рассмотрению требования кредитора в соответствии с определением от 12.10.2018.

Таким образом, требование об оплате предоставленных в период с ноября 2017 по август 2018 года коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) на объект по адресу: г. Белоярский ул. Центральная,

д. 15а, не относится к текущим платежам, и в связи с эти, оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел XI. Процессуальные вопросы), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 148 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве в отношении ответчика, с соответствующим требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за поставленные в период с ноября 2017 года по август 2018 года коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) в сумме 611 151 руб. 35 коп. на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и положений Закона N 127-ФЗ подлежали оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, возникшего до введения в отношении ответчика процедуры банкротства, с учетом установленного выше факта отнесения требований, обязательство по оплате которых возникло до возбуждения дела о банкротстве (до 12.10.2018), к реестровым, требования АО "ЮКЭК-Белоярский" о взыскании пени в 187 506 руб. 07 коп. пени за период с 11.09.2017 по 30.09.2019 также подлежали оставлению без рассмотрения.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права в соответствии с вышеизложенным, исковое заявление - оставлению без рассмотрения (пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Государственную пошлину ООО СК "Дионис" при подаче апелляционной жалобы не уплачивал ввиду предоставления отсрочки, поэтому возврату подлежит только государственная пошлина, уплаченная истцом пир подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2019 по делу N А75-16310/2019 отменить.

Исковое заявление акционерного общества "Югорская коммунальная эксплуатирующая компания-Белоярский" (ОГРН 1098611000058, ИНН 8611008230) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ДИОНИС" (ОГРН 1048600300572, ИНН 8622009275) о взыскании 791 155 руб. 21 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Югорская коммунальная эксплуатирующая компания-Белоярский" 18 823 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2019 N 2968.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина