Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-2433/20 по делу N А40-317935/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-317935/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по

Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-317935/19,

вынесенное судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению УФССП России по Москве

к ООО "ЮНОНА" (ИНН 7806253521, ОГРН 1167847404053)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	Новиков В.К. по дов. от 12.11.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Москве (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Юнона" (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ на основании протокола от 28.11.2019 г. N 257/19/922/77.

Определением от 11.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы возвратил заявление административному органу.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, лицо в отношении которого административным органом подано заявление о привлечении к административной ответственности является ООО "Юнона". Юридический адрес ООО "Юнона" - 195027, г. Санкт-Петербург, Магнитогорская улица, д. 51, литер Ж, офис 413), данный адрес является также и местом совершения административного правонарушения согласно протоколу от 28.11.2019 г. N 257/19/922/77.

В соответствии со ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в настоящем случае дело неподсудно данному арбитражному суду.

Ссылки заявителя на ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ необоснованны, учитывая, что из указанной нормы права следует, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, при этом, из данной нормы права не следует, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу нахождения административного органа проводившего административное расследование.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Каких-либо сведений о том, что ранее, до обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, заявитель обращался в другой арбитражный суд с теми же требованиями и получил отказ в рассмотрении дела в нем в связи с неподсудностью спора в материалах дела не имеется, заявление изначально было подано в Арбитражный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление УФССП России по Москве на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-317935/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.Г. Яковлева