Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-4356/20 по делу N А40-247885/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-247885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИЗУКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-247885/2019, принятое судьей Паршуковой Л.Ю. (140-6085)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "МИЗУКА"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 19 по г. Москве

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Илларионов А.В. по дов. от 16.09.2019;
от заинтересованного лица:	Висящий И.А. по дов. от 15.01.2020, Чикунова Д.А. по дов. от 29.01.2020, Шанаев Д.В. по дов. от 17.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, отказано в удовлетворении требований общество с ограниченной ответственностью "МИЗУКА" (заявитель, Общество) о признании незаконными действия сотрудников Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (налоговый орган. Инспекция) при ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки незаконными.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки были серьезно нарушены права заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения от 27.12.2017 N 986 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Мизука" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен Акт от 25.02.2019 N 1280, который вместе с извещением от 25.02.2019 г. N 21-08/010734 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлен 04.03.2019 и повторно 01.04.2019 получен уполномоченным представителем ООО "Мизука", о чем свидетельствуют соответствующие отметки в Акте.

Полагая, что налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки были серьезно нарушены права заявителя, ООО "Мизука" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела не доказано существенное нарушение налоговой инспекцией процедуры проведения налоговой проверки.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В пункте 1 статьи 82 НК РФ предусмотрено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2011 N 15726/10, право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 29.04.2019 в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика, что отражено в протоколе б/н от 29.04.2019.

Таким образом, довод общества об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки до даты получения акта, подписание на последней странице акта 25.03.2019 не подтверждается документально и противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными инспекцией материалами, фактически обладает всей соответствующей информацией и документами, основания для признания факта нарушения прав и законных интересов общества отсутствуют.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с указанием суда первой инстанции, что установление обстоятельств, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения налогового органа, подлежит при оспаривании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, поскольку именно установление факта наличия либо отсутствия данных обстоятельств влияет на вывод о законности или незаконности решения налогового органа.

Таким образом, признание незаконным оспариваемого бездействия не приведет к восстановлению права заявителя, которое он полагает нарушенным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-247885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева