Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-4762/20 по делу N А40-287421/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-287421/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-287421/19, принятое судьёй Кантор К.А., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "Эдельвейс" о взыскании 3 099 696 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Невзорова Е.И. (доверенность от 02.12.2019),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ТСЖ "Эдельвейс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 3 042 032 рубля 66 копеек, законной неустойки в размере 57 663 рубля 69 копеек, неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер долга подтверждены документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в отношении точки поставки (РП) произошла смена собственника - истца на АО "СпецВысотСтрой", ввиду чего у ответчика отсутствует задолженность.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 92936666 от 17.12.2007, по которому АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Факт потребления электрической энергии ответчиком в спорный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. Неустойка правомерно начислена истцом, что ответчиком так же не оспорено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего

Апеллянт в жалобе ссылается на договор уступки права требования, согласно которому задолженность оплачена АО "СпецВысотСтрой", однако в материалах дела отсутствует договор цессии, а также платежные поручения, которые свидетельствовали бы об оплате задолженности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все относящиеся к существу спора доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 года по делу N А40-287421/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская