Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-5185/20 по делу N А40-175890/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-175890/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	В.А.Свиридова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная инжиниринговая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1492) по делу N А40-175890/19

по заявлению ООО "Северо-западная инжиниринговая компания"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ"

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Вишневский С.В. (решение от 12.07.2017 N 1);
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Инжиниринговая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.06.2019 по делу N 19/44/105/1692 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества (генеральный директор) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Остальные лица, участвующие в деле своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 Комитетом по управлению муниципальной собственностью Углерского городского округа (уполномоченный орган) было размещено в единой информационной системе извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на разработку проектной документации по объекту "Реконструкция системы водоснабжения в Углерском городском округе" (извещение N 0161300003219000161).

Согласно протоколу от 30.05.2019 N ППИ2 конкурс был признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с тем что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только заявка ООО "СЗИК"; данная заявка признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации.

04.06.2019 заказчик разместил на электронной площадке без своей подписи проект контракта. 10.06.2019 заявитель направил заказчику протокол разногласий к проекту контракта. Заказчик рассмотрев протокол разногласий, 11.06.2019 разместил на электронной площадке доработанный проект контракта.

14.06.2019 антимонопольным органом в адрес заказчика было направлено уведомление о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в порядке части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе в связи поступлением жалобы от ООО "ИК НИИ КВОВ".

По результатам рассмотрения жалобы данного общества ФАС России 17.06.2019 вынесла решение, которым признала жалобу необоснованной.

Общество в тот же день направило в адрес антимонопольного органа и оператора электронной площадки письмо с просьбой о продлении срока для подписания государственного контракта.

Однако, как указывает общество, 18.06.2019 в 00 часов 01 минуту на сайте электронной площадки была размещена информация о том, что общество уклонилось от заключения контракта, при попытке разместить подписанный проект контракта и банковскую гарантию возникла ошибка.

В этой связи общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия оператора электронной площадки, которым, по его мнению, 18.06.2019 не была обеспечена техническая возможность для заключения контракта.

24.06.2019 ФАС России вынесла решение, которым признала жалобу общества необоснованной. Как следует из указанного решения, антимонопольным органом установлено, что в регламентированный срок заключения контракта (14.06.2019) заявитель входил в личный кабинет на сайте оператора электронной площадки, однако не подписал доработанный проект контракта, при этом согласно представленным оператором электронной площадки сведениям программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме без сбоев; доказательств необеспечения оператором электронной площадки надежности функционирования программных и технических средств в течение регламентированного срока заключения контракта заявителем не представлено.

Считая, что антимонопольный орган необоснованно отказал в удовлетворении жалобы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В его обоснование общество указывало, что антимонопольный орган ошибочно признал, что регламентированным сроком заключения контракта было 14.06.2019, так как установленный срок подлежал продлению на период приостановления определения поставщика в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд указал, что с учетом оспаривания ООО "ИК НИИ КВОВ" действий заказчика срок, установленный для заключения контракта, был в порядке части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе продлен до 17.06.2019, однако в установленный срок общество не подписало проект контракта и не направило его заказчику.

Указанные выводы суда являются ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке без своей подписи проект контракта.

Согласно части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры.

В силу части 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

Частью 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 данной статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Как было установлено при рассмотрении дела, 04.06.2019 заказчик направил обществу проект контракта для подписания. 10.06.2019 общество в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе направило заказчику протокол разногласий. 11.06.2019 заказчиком на электронной площадке размещен без своей подписи доработанный проект контракта.

С учетом этого регламентированным сроком заключения контракта в соответствии с частью 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе было 17.06.2019, так как 12.06.2019 было нерабочим праздничным днем, а 15.06.2019 и 16.06.2019 - выходными днями.

Таким образом, ФАС России ошибочно признала, что регламентированным сроком заключения контракта было 14.06.2019, а суд первой инстанции, основываясь на этом ошибочном утверждении, сделал неверный вывод о том, что с учетом подачи ООО "ИК НИИ КВОВ" жалобы на действия заказчика срок заключения контракта был продлен до 17.06.2019.

В действительности с учетом оспаривания ООО "ИК НИИ КВОВ" действий заказчика, а также сроков рассмотрения его жалобы антимонопольным органом (с 14.06.2019 по 17.06.2019), срок направления заказчику подписанного контракта, первоначально истекающий 17.06.2019, в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе продлевался на указанный период и истекал только 20.06.2019.

Вместе с тем как указал заявитель в жалобе, поданной в антимонопольный орган, уже 18.06.2019 в 00 часов 01 минуту на сайте электронной площадке появилась информация об уклонении общества от заключения контракта, а при попытке загрузить подписанный проект контракта, а также банковскую гарантию в личном кабинете участника закупки возникла техническая ошибка.

Однако антимонопольный орган эти обстоятельства и доводы, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения жалобы заявителя не исследовал и не оценивал.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует Закону о контрактной системе и нарушает право общества на защиту в административном порядке, в связи с чем заявленное требование подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-175890/19 отменить.

Признать недействительным решение ФАС России от 24.06.2019 по делу N 19/44/105/1692.

Обязать ФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Северо-западная инжиниринговая компания".

Взыскать с ФАС России в пользу ООО "Северо-западная инжиниринговая компания" судебные расходы в размере 4 500 рублей.

Возвратить ООО "Северо-западная инжиниринговая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова