Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-81977/19 по делу N А40-217188/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-217188/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Хабаровскому краю

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 по делу N А40-217188/19, принятое судьей Кузиным М.М (149-1912)

по заявлению ООО "ТКС-Холдинг" (ИНН 7704223623)

к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю

третьи лица: 1)Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, 2) ООО "Камелот" об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Самойлов Д.А. (к/у реш от 16.04.2019); Новожилов А.В. по дов. от 25.09.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТКС-Холдинг" далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Росреестра по Хабаровскому краю (далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 12.07.2019 N 36К/1/ЮЛ/219 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Решением суда от 28.11.2019 заявление общества удовлетворено. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ТКС-Холдинг" события и состава вмененного административным органом административного правонарушения.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что соглашение о расторжении договора аренды от 24.03.2016 N 101-0008-16 от 30.04.2017 с Актом возврата от 30.04.2017 ООО "ТКС-ХОДЦИНГ" фактически не было исполнено. Полагает, что ООО "ТКС-ХОЛДИНГ" до настоящего времени использует указанный земельный участок посредством размещения и хранения на нем авто- и спецтехники, бытовых модулей. производственных помещений контейнерного типа и иных, большого количества материалов типа "биоматы" с нарушенными условиями хранения, концентрата минерального галит (3 класс опасности) с нарушенными условиями хранения, бочек и иных емкостей с ГСМ (3 класс опасности) с нарушенными условиями хранения, иных материалов и мусора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал оспариваемое решение суда.

Представители административного органа и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотрел дело при имеющейся явке сторон.

Судом получены письменные пояснения представителя Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, в которых представитель просит рассмотреть дело в их отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживают.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из текста постановления от 12.07.2019, в соответствии с Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 29.01.2019 N 36К заместителя руководителя Управления Росреестра по Хабаровскому краю А.В.Мирошниченко, Распоряжением о внесении изменения от 05.02.2019 N 36К, Распоряжением о внесении изменения oт 25.02.2019 N 36К, Распоряжением о внесении изменения от 15.04.2019 N 36К, государственным инспектором г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им.Полины Осипенко по использованию и охране земель Трухиным А.В. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, в отношении юридического лица - ООО "ТКС-Холдинг" на земельном участке с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - склады, для размещения складских помещений, площадью 54370 +/-82 кв.м. расположенном по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п.Эльбан.

В ходе проведенного осмотра и обмера вышеуказанного земельного участка при помощи геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR (свидетельство о поверке N АПМ 0212867) было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, площадью 42223 кв.м. используется юридическим лицом ООО "ТКС-Холдинг" для размещения автомобилей, спецтехники, бытовых вагончиков, а также различных материалов и мусора, в том числе концентрата минерального -галит (3 класс опасности), находящегося в мешках белого цвета с нарушенным условием хранения, что подтверждается фототаблицами от 15.05.2019 N N 1-19.

Кроме того, на проверяемом земельном участке размещены бочки с ГСМ, а также обнаружены многочисленные их разливы, что подтверждается фототаблицами от 15.05.2019 N N 17-23.

Ответчиком факт использования юридическим лицом - ООО "ТКС-Холдинг" проверяемого земельного участка подтверждается также путевыми листами, находящимися в материалах дела.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2019 N КУВИ-001/2019-10784377 права на проверяемый земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации не оформлены.

Кроме того, как отмечено в постановлении, что законным представителем юридического лица - ООО ТКС-Холдинг" не был предоставлен договор аренды, заключенный на срок менее года, не подлежащий регистрации в ЕГРН.

Таким образом, ответчиком сделан вывод, что вышеуказанный земельный участок используется юридическим лицом ООО "ТКС-ХОЛДИНГ" без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что является нарушением ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ.

По результатам проведенной проверки ООО "ТКС-Холдинг" было направлено уведомление о явке для составления протоколов от 21.05.2019 N 14-02-06/2208. Данное уведомление было получено ООО "ТКС-ХОЛДИНГ" 31.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индикатором 68101635811666, сформированным официальным сайтом "Поста России".

14.06.2019 должностным лицом ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от 14.06.2019 N 36К/1/ЮЛ/2019, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.06.2019 (далее - определение) было направлено юридическому лицу - ООО "ТКС-Холдинг" сопроводительным письмом от 17.06.2019 N 14-02-06/2705 на адрес, указанный в Выписке из ЕГРЮЛ (г.Москва, ул.Усачева, д.35/1). Также ООО "ТКС-Холдинг" было уведомлено Телефонограммой о рассмотрении дел об административных правонарушениях от 02.07.2019 N 14-02-06/3036, направленной 01.07.2019 в 16 час. 59 мин. представителю юридического лица - ООО "ТКС-Холдинг" - Хомякову А.В. (доверенность от 14.05.2019 N 01/2019-Б).

В соответствии с вышеуказанным определением дело об административном правонарушении было рассмотрено 12.07.2019.

Постановлением по делу N 36К/1/ЮЛ/219 от 12.07.2019, вынесенным Главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Комсомольск-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного, Амурского районов и района им. Полины Осипенко Поваляевым П.В. ООО "ТКС-ХОЛДИНГ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 409 850,21 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Как указано в обжалуемом постановлении (страница 4), временем совершения административного правонарушения является 17.05.2019.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент проведения проверки 17.05.2019, ООО "ТКС-Холдинг" не использовало и не занимало земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский район, п. Эльбан.

Заявитель ссылается, что земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, указанный в обжалуемом постановлении, с 20.03.2019 используется ООО "Камелот" (арендатор) на основании договора аренды земельного участка N 50 от 20.03.2019, заключенного между арендатором и собственником муниципального имущества, от имени которого выступает Администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, согласно которому срок аренды исчисляется до 18.04.2019.

Кроме того, 18.04.2019 между ООО "Камелот" (арендатор) и Администрацией Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края заключен еще один договор аренды земельного участка N 76 от 18.04.2019, согласно которому арендатору на 11 (Одиннадцать) месяцев передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 27:01:0000004:1724, площадью 54370 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Амурский район, рп. Эльбан, в районе МАУ "Спортивный комплекс Восход".

При этом, к вышеуказанным договорам аренды сторонами подписаны акты приема-передачи земельного участка, согласно которым состояние земельного участка удовлетворительное, земельный участок пригоден для эксплуатации в целях, предусмотренных условиями договора аренды.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и до его рассмотрения, права аренды на вышеуказанный земельный участок были оформлены путем заключения договора аренды между Администрацией Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края и ООО "Камелот", которое и использовало данный участок по своему усмотрению.

Судебная коллегия считает правомерным выводы суда по оценке таких доказательств как путевые листы, раздаточные ведомости на отпуск ГСМ и другие документы (журналы, приказы, реестры, акты выполненных работ) указанные в постановлении, которые не могут использоваться в качестве надлежащих относимых и достоверных доказательств, прямо указывающих на вину Общества вменяемого состава административного правонарушения. Кроме того, указанные документы датированы 2017 - 2018 годами, вопреки вмененным Обществу событиям 17.05.2019 года.

Кроме того, акт проверки от 17.05.2019 N 36К, а также фототаблица от 15.05.2019, на которые ссылается административный орган, также не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку не подтверждают факт самовольного занятия и использования спорного земельного участка.

Ссылка административного органа на фото таблицу с указанием принадлежности имущества в виде прицепов, вагон-домов и грузовых автомобилей Обществу на праве собственности судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку, как следует из материалов дела данные прицепы, вагон-дома и грузовые автомобили ранее арендовались Обществом у ООО "Стройгазконсалтинг-Север" и в связи с расторжением договора аренды, зафиксированное на фототаблице имущество было возвращено собственнику по акту возврата 30.04.2017.

Вывод административного органа о фактическом неисполнении соглашения о расторжении с актом возврата от 30.04.2017, между Обществом и ООО "Стройгазконсалтинг-Север" является безосновательным, доказательствами не подтвержден.

Указанные соглашение о расторжении договора аренды техники и акт возврата техники от 30.04.2017, принадлежащей на праве собственности ООО "Стройгазконсалтинг-Север", подписаны сторонами без замечаний.

В связи с возвратом арендуемого движимого имущества его законному собственнику еще в 2017 году, вина Общества в занятии земельного участка, отсутствует.

Наличие решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2019 по делу N А73-7839/19 по обращению в суд с иском Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края к ООО "ТКС-ХОЛДИНГ"- не устанавливает факта самовольного занятия обществом вменяемого земельного участка, поскольку указанным решением удовлетворены требования в части взыскания с ответчика платы за бездоговорное пользование земельным участком, в части истребования из незаконного владения ответчика спорного земельного участка отказано. Кроме того указанным решением были рассмотрены правоотношения за период с 29.11.2018 по 15.02.2019, в то время правонарушение вменено Обществу на период 17.05.2019.

Использование Обществом земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника или иного владельца земельного участка в настоящем случае Обществу не вменено. Доказательств такового суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, административным органом признано за Обществом право на использование спорного земельного участка.

Так, установив факт использования Обществом спорного земельного участка в рамках одной вышеуказанной проверки в соответствии с Актом от 17.05.2019 N 36К, Постановлением от 12.07.2019 N 36К/2/ЮЛ/219 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Решением Арбитражного суда по делу N А40-217211/19 отказано в признании указанного постановления незаконным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 указанное решение по данному делу оставлено без изменения.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка Обществом не зарегистрировано в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "ТКС-ХОЛДИНГ" события и состава вмененного административным органом административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия вины общества в совершении вмененного ему оспариваемым постановлением правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по делу N А40-217188/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов