Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-2177/20 по делу N А40-277375/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-277375/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕЛУНД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-277375/19,

по исковому заявлению ООО "ДМ Групп"

к ООО "Велунд"

о взыскании денежных средств в размере 469.750 руб. 00 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМ Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Велунд" о взыскании неустойки в размере 469.750 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ВЕЛУНД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку сторонами достигнуты соглашения об изменении предмета, стоимости и сроков производства работ.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2018 г. между ООО "ДМ Групп" (далее - Заказчик) и ООО "Велунд" (далее - Подрядчик) заключен договор подряда N 209-18 на выполнение комплекса работ по текущему ремонту козловых кранов.

Сторонами достигнуты договоренности по основным условиям договора, которые отражены в Договоре и в Приложениях к Договору.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с Договором сторонами определены сроки выполнения работ по каждому объекту, которые указаны в Приложении N 2 к Договору N 209-18 от 10.04.2018 года, а именно:

1. Текущий ремонт мостового крана КМ-10, зав.N 49-1443, инв.N 244358/6589, ст. Челябинск-Грузовой, сет. N 66471400000000600000. Начало работ по договору 09.04.2018 г. - окончание работ по договору 30.06.2018 г.

2. Текущий ремонт мостового крана КМ-10, зав. N 51-1027, инв. N 244388/6589, ст. Челябинск-Грузовой, сет. N 66471400000000820000. Начало работ по договору 09.04.2018 г. - окончание работ по договору 30.06.2018 г.

3. Текущий ремонт крана козлового контейнерного КК-42К, зав. N 120, инв. 144393/6589, ст. Челябинск-Грузовой, сет, N 20571400000007700000. Начало работ по договору 09.04.2018 г. - окончание работ по договору 30.09.2018 г.

4. Козловой кран ККС-10, зав. N 4228, инв. N 044265/6593, ст. Курган-Грузовой, сет. N 68191400000001980000. Начало работ по договору 09.04.2018 г. - окончание работ по договору 30.06.2018 г.

5. Козловой кран К-305Н, зав. N 751, инв. N 044071/6593, ст. Курган-Грузовой, сет. N 68191400000001080000. Начало работ по договору 09.04.2018 г. - окончание работ по договору 30.09.2018 г.

6. Козловой кран МККС-42К, зав. N 28, инв. N 144259/6591, ст. Оренбург, сет. N 673211400000001040000. Начало работ по договору 09.04.2018 г. - окончание работ по договору 30.09.2018 г.

Работы по объектам выполнены Подрядчиком с нарушением сроков, а именно:

1. Текущий ремонт мостового крана КМ-10, зав.N 49-1443, инв.N 244358/6589 срок выполнения работ по договору до 30,06,2018 года, работы завершены 16.08.2018 года (задержка по срокам выполнения работ 45 дней), стоимость работ 450 000,00 руб.

2. Текущий ремонт мостового крана КМ-10, зав. N 51-1027, инв. N 244388/6589 срок выполнения работ по договору 30,06.2018 г., работы завершены 16.08.2018 года (задержка но срокам выполнения работ 45 дней), стоимость работ 500 000,00 руб.

3. Козловой кран ККС-10, зав. N 4228, инв. N 044265/6593, срок выполнения работ по договору до 30.06.2018 г., работы завершены 16.08.2018 года (задержка по срокам выполнения работ 45 дней), стоимость работ 800 000,00 руб.

4. Текущий ремонт крана козлового контейнерного КК-42К, зав. N 120, инв. 144393/6589, срок выполнения работ по договору до 30.09.2018 г., работы на 11.09.2019 года не выполнены (просрочка выполнения работ 344 дня). Стоимость работ 800 000,00 руб.

5. Козловой кран К-305Н, зав. N 751, инв. N 044071 /6593, срок выполнения работ по договору 30.09.2018 г., работы завершены 29.12.2018 года (задержка по срокам выполнения работ 88 дней). Стоимость работ 650 000,00 руб.

6. Козловой кран МККС-42К, зав. N 28, ИНВ. N 144259/6591, срок выполнения работ по договору 30.09.2018 г., работы завершены 29.12.2018 года (задержка по срокам выполнения работ 88 дней). Стоимость работ 700 000,00 руб.

В п. 9.2 Договора указано, что в случае просрочки Подрядчиком исполнения обязательств по выполнению работ в сроки, установленные настоящим договором и календарным графиком выполнения работ, Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, после получения от Заказчика соответствующего уведомления уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости работ, подлежащих выполнению, за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению соответствующих работ (этапа работ), начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств по выполнению работ.

Согласно расчету истца, общий размер неустойки составляет 469 750 руб. и состоит из следующих договорных нарушений:

1.Текущий ремонт мостового крана КМ-10, зав.N 49-1443, инв. N 244358/6589; 45 * 0,1 - 4,5% (размер процента неустойки); 450 000 * 4,5% = 20 250,00 руб. (сумма неустойки)

2. Текущий ремонт мостового крана KM-10, зав, N 51 -1027, инв. N 244388/6589; 45 * 0,1% = 4,5% (размер процента неустойки); 500 000 * 4,5% = 22 500,00 руб. (сумма неустойки)

3. Козловой кран ККС-10, зав, N 4228, инв. N 044265/6593; 45 * 0,1% = 4,5% (размер процента неустойки); 800 000 * 4,5% - 36 000,00 руб. (сумма неустойки)

4. Текущий ремонт крана козлового контейнерного КК-42К, зав. N 120, инв. 144393/6589; 344 * 0,1% = 34,4% (размер процента неустойки); 800 000 * 34,4% = 272 200,00 руб. (сумма неустойки)

5. Козловой кран К-305Н, зав. N 751, инв. N 044071/6593; 88 * 0,1% = 8,8% (размер процента неустойки); 650 000 * 8,8% = 57 200,00 руб. (сумма неустойки)

6. Козловой кран МККС-42К, зав. N 28, инв. N 144259/6591; 88 * 0,1% = 8,8% (размер процента неустойки); 700 000 * 8,8% = 61 600,00 руб. (сумма неустойки)

Расчёт неустойки проверен судом и признается верным.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался, что в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 03 декабря 2018 г. к Договору подряда N 209-18 на ремонт техники от 10.04.2018 г., направленный Истцом посредством электронной почты (E-mail) в адрес Ответчика, стороны пришли к соглашению об изменении сложившихся отношений, в части:

1) Исключения из предмета договора текущего ремонта крана козлового контейнерного КК-42К, зав. N 120, инв. N 144393/6589, ст. Челябинск-Грузовой, сет. N 20571400000007700000.

2) Установления новой стоимости работ в размере 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) руб.

3) Утверждения нового календарного плана производства работ (приложение N 2 к договору N 209-18 от 10.04.2018 г.):

Между тем, из материалов дела усматривается, что представленное дополнительное соглашение N 1 от 03 декабря 2018 г. к Договору подряда N 209-18 на ремонт техники от 10.04.2018 г. подписано только со стороны ответчика.

Ответчик сослался, что посредством электронной почты (E-mail) Истец направил оферту на заключение дополнительного соглашения N 1 от 03.12.2018 г. к договору N 209-18 на ремонт техники от 10.04.2018 г., которую акцептировал Ответчик, следовательно требование ООО "ДМ Групп" об оплате неустойки не подлежат удовлетворению в следующей части:

1.За текущий ремонт крана козлового контейнерного КК-42К, зав. N 120, инв. N 144393/6589, ст. Челябинск-Грузовой, сет. N 20571400000007700000, так как этот объект не принимался к текущему ремонту.

2. За текущий ремонт Козлового крана К-305Н, зав. N 751 инв. N 044071/6593, ст. Курган-Грузовой, сет. N 68191400000001080000, так как, согласно акту N 63 от 29.12.2019 г. ремонт выполнен в срок, установленный дополнительным соглашением N 1 к договору N 209-18 на ремонт техники от 10.04.2018 г.

3. За текущий ремонт Козлового крана МККС-42К, зав. N 28, инв. N 144259/6591, ст. Оренбург, сет. N 673211400000001040000, так как, согласно акту N 63 от 29.12.2019 г. ремонт выполнен в срок, установленный дополнительным соглашением N 1 к договору N 209-18 на ремонт техники от 10.04.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Применительно к договору подряда ст. 708 ГК РФ обязывает стороны указать в договоре подряда начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При направлении оферты на изменение уже существующих между сторонами договорных отношений и при ее акцепте, сторонам следует руководствоваться как нормами гражданского законодательства Российской Федерации, так и условиями заключенного между ними договора.

В п. 13.3. Договора указано, что изменение и дополнение настоящего договора возможны по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к договору. Дополнительные соглашения к Договору, являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами.

Между тем, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления в адрес ответчика со стороны истца предложения по заключению Дополнительного соглашения, также не представлено доказательств того, что со стороны истца существовали намерения заключить дополнительное соглашение к договору, наоборот, истец в иске сослался, что каких-либо изменений к договору стороны не подписывали.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, что между сторонами заключено дополнительное соглашение в порядке п. 1 ст. 452 ГК РФ и соответствующее п. 13.3. Договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, требование истца о взыскании неустойки в размере 469.750 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-277375/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЕЛУНД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.