Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-81986/19 по делу N А40-240559/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-240559/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕСТФИТМИ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 (резолютивная часть от 28.11.2019) по делу N А40-240559/19 по исковому заявлению АО "БИЗНЕС НЬЮС МЕДИА" к ООО "БЕСТФИТМИ" о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "БИЗНЕС НЬЮС МЕДИА" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "БЕСТФИТМИ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 47252 от 22.05.2019 в размере 180 000 руб., неустойки в размере 72 900 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 (резолютивная часть от 28.11.2019), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках заключенного между сторонами договора N 47252 от 22.05.2019. Факт оказания услуг на сумму 180 000 руб. 00 коп. подтверждается направленными в адрес ответчика актами от 26.06.2019, от 26.06.2019 и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.2. договора, заказчик обязуется произвести оплату в полном объеме в срок не позднее 21.06.2019.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования истца ответчиком надлежащим образом не оспорены, доказательства, освобождающие ответчика от оплаты, материалы дела не содержат.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, которые в суд первой инстанции не представлялись ответчиком, а именно доказательства оплаты долга и дополнительное соглашение к договору от 13.06.2019 N 1, судом не принимаются в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, в связи с чем не подлежат правовой оценке.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вопреки доводам жалобы расчет неустойки произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N 47252 от 22.05.2019 (п.п. 3.2, 5.3 договора), проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 по делу N А40-240559/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев