Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-5757/20 по делу N А40-195429/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-195429/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Т.А. Лялина, Б.В. Стешан

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Жировой Комбинат" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 года по делу N А40- 195429/19, принятое судьей Ивановой Е.В., по иску ОАО "Жировой Комбинат" (ОГРН: 1026605759696, ИНН: 6664014643) к ответчикам: 1. ООО "Лотос-Столица" (ОГРН: 5117746019672, ИНН: 7715896211) 2. Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН: 1047796991550, ИНН: 7733506810) о признании недействительным решения о ликвидации Общества, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, об обязании МИФНС внести запись в ЕГРЮЛ.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - Накутная О.В. по доверенности от 10 октября 2019 от ООО "Лотос-Столица" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жировой комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лотос Столица", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве о признании недействительным решение единственного участника ООО "Лотос-Столица" от 25.02.2019 г. о ликвидации общества, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ номер ГРН 7197746878157 от 04.03.2019 г., об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи ГРН 7197746878157 от 04.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-195429/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Жировой комбинат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не учел, что у истца есть охраняемый законом интерес в оспаривании решения о ликвидации общества, поскольку истец является кредитором ООО "ЛОТОС-СТОЛИЦА".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, представителя ООО "ЛОТОС-СТОЛИЦА", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве дал пояснения по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 07.02.2019 Арбитражным судом города Москвы принято заявление ООО "Миранда" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лотос-Столица" (ОГРН 5117746019672), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А40-22043/2019.

25.02.2019 участником ООО "Лотос-Столица" (ИНН 7715896211, ОГРН 5117746019672) принято решение о ликвидации Общества.

04.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятом решении ГРН 7197746878157.

24.04.2019 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о ликвидации Общества.

В отношении ООО "Лотос-Столица" (ОГРН 5117746019672, ИНН 7715896211) дело о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-22043/2019.

Между тем, как было указано выше решение о ликвидации ООО "Лотос-Столица" принято 25.02.2019.

Истец указывает, что принятие оспариваемого решения о ликвидации ООО "Лотос-Столица" нарушает права и законные интересы ОАО "Жировой комбинат", являющегося кредитором Общества, поскольку направлено исключительно на установление упрощенной процедуры банкротства ООО "Лотос-Столица" как ликвидируемого должника.

Согласно ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для признания решения собрания ничтожным, а именно: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 6 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено также, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 181.4 ГК РФ только участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Данная норма является императивной, соответственно, право на обжалование итогов голосования имеет только участник собрания, чье волеизъявление нарушено при проведении голосования на собрании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Лотос-Столица" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.12.2011 г.

100% участником общества является Голяков А.П., что подтверждается записью ГРН 5117746019672 от 14.12.2011 г.

Судом установлено, что 25.02.2019 г. в г. Москве единственным участником Общества "Лотос-Столица" - Голяковым Александром Павловичем принято решение о ликвидации общества "Лотос-Столица" (ОГРН 5117746019672); начать процедуру ликвидации, назначить ликвидатором общества - Голякова А.П.; поручить ликвидатору Общества выполнить необходимые действия, связанные с ликвидацией Общества "Лотос-Столица".

В силу статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона об обществах с ограниченной ответственностью) в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пп. 2, 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") к компетенции общего собрания участников общества, в числе прочих, относится утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества Согласно ст. 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 названного Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Вместе с тем, истцом не раскрыт свой статус заинтересованного лица, право которого может быть восстановлено посредством обращения за судебной защитой Положения п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, на которые ссылается истец, не предоставляют права оспаривания решения общества кредитору общества

В соответствии с пунктом 3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания участников общества ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В обоснование права на обращения в суд с данным требованием, истец указывает, что ОАО "Жировой комбинат" как кредитор должника является лицом, имеющим право на предъявление иска о признании спорного решения недействительным.

Иной подход противоречит публичным интересам при рассмотрении дел о банкротстве, целям равной судебной защиты прав и законных интересов кредиторов должника, одним из которых выступает истец.

Конкурсный кредитор ответчика имеет охраняемый законом интерес в признании ничтожным оспариваемого решения.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо, не являющееся участником общества, заявляющее иск о признании недействительными решения общего собрания участников общества и записей в ЕГРЮЛ по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, каким образом правовое положение такого лица претерпит изменения.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. По смыслу п. 1 ст. 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Положения ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не позволяют сделать вывод о наличии у кредитора Общества, не являющегося участником общества, права оспорить результаты такого собрания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 года по делу N А40- 195429/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Жировой Комбинат" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан