Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-11587/20 по делу N А40-16719/2019

12 марта 2020 г.

Дело N А40-16719/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "МТС-БАНК", ООО "Группа БОРЛАС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 г. (резолютивная часть от 28.01.2020 г.) по делу N А40-16719/19

по иску АО "АСТЕРОС" (ОГРН 1027739254025, ИНН 7721163646)

к Компании "Кодест Инжиниринг С.Р.Л.

третьи лица: 1) Белокопыт А.В., 2) Федеральная налоговая служба РФ

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от АО "АСТЕРОС": Ревякин В.А. по доверенности от 11.01.2020,

от Компании "Кодест Инжиниринг С.Р.Л.: Лысенко Д.Л., Антонюк К.О. по доверенности от 02.08.2019,

от ООО "Группа Борлас": Пашкина В.В. по доверенности от 16.01.2020,

от остальных: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "Астерос" предъявило в Арбитражный суд г. Москвы иск к Компании "Кодест Инжиниринг С.Р.Л." о взыскании по Договору субподряда от 16.10.2014 г. N 14018 задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 7 191 864,49 Евро и 30 931 023,79 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 160 075,17 Евро и 4 257 748,72 руб., договорной неустойки на сумму долга по ставке 4,132% годовых до момента фактического исполнения обязательства.

От ООО "Группа БОРЛАС", ПАО "МТС-Банк", АО "Банк ДОМ.РФ", ООО ВТБ Факторинг и ООО "ПИК Максима", поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 г. в удовлетворении указанных ходатайств отказано.

На указанное определение ПАО "МТС-БАНК" и ООО "Группа БОРЛАС" поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и ООО "Группа БОРЛАС" требования и доводы жалоб поддержали, Ответчик по ним возражал, неявившиеся третьи лица и ПАО "МТС-БАНК" уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 72 л.д. 109).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года по делу N А40-58845/18 АО "Астерос" (ИНН 7721163646, ОГРН 1027739254025, адрес: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 2/38, стр. 3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

ПАО "МТС-БАНК" и ООО "Группа БОРЛАС" являются конкурсными кредиторами АО "Астерос".

Как разъяснено в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В абз. 1 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 указано, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Таким образом, в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 применительно к отдельным обособленным спорам, непосредственными участниками которых в судах всех инстанций признаются основные участвующие в деле о банкротстве лица, речь идет об обособленных спорах, рассматриваемых в деле о банкротстве, но не о спорах, рассматриваемых в общем порядке, хотя бы истцом или ответчиком по которому является должник.

В п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 разъяснено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в п. 28 данного постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (ст. 51 АПК РФ).

Таким образом, в п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 только применительно к временному управляющему говорится о необходимости его привлечения к участию в деле по спору, стороной которого является должник, рассматриваемому в общем порядке.

Заинтересованность конкурсного кредитора в исходе спора с участием должника по делу, рассматриваемому в общем порядке, защищается иным способом.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

По смыслу ст. 51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором должна следовать из содержания спорного правоотношения.

Между тем, ПАО "МТС-БАНК" и ООО "Группа БОРЛАС" никакого отношения к предмету спора по настоящему делу не имеют.

Таким образом, поскольку ПАО "МТС-БАНК", ООО "Группа БОРЛАС", заявляя о намерении участвовать в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, не обосновали, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности, в т.ч. создать препятствия для реализации субъективного права или ненадлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, то данные ходатайства как необоснованные не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения заявителей к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционных жалоб и оставлении обжалуемого определения без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 г. (резолютивная часть от 28.01.2020 г.) по делу N А40-16719/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.