Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-9738/20 по делу N А40-340756/2019

г.Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-340756/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майорова А. И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020

по делу N А40-340756/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о принятии заявления кредитора и возбуждении производства по делу NА40-340756/19-123-446Ф о признании должника-гражданина Майорова Анатолия Ивановича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2020 года поступило заявление ООО "НИПИСТРОЙТЭК" о признании несостоятельным (банкротом) Майорова Анатолия Ивановича (адрес регистрации: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 19, кв. 239; дата рождения: 06.06.1961 года; место рождения: Калужская область, г.Козельск).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 года заявление ООО "НИПИСТРОЙТЭК" оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 принято к производству заявление ООО "НИПИСТРОЙТЭК" и возбуждено производство по делу о банкротстве (несостоятельности) Майорова Анатолия Ивановича.

Не согласившись с определением суда, Майоров А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, прекратить производств по заявлению ООО "НИПИСТРОЙТЭК" о признании несостоятельным (банкротом) должника-гражданина Майорова Анатолия Ивановича; указывает на отсутствие оснований для признания должника банкротом, неисполнение заявителем обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных средств для покрытия расходов по выплате вознаграждения финансовому управляющему.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Принимая к рассмотрению заявление конкурсного управляющего кредитора о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника и назначая судебное заседание, суд первой инстанции исходил из того, что заявление соответствует требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и отсутствуют основания для отказа в принятии заявления, его возвращения, предусмотренных статьями 43, 44, 231.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия заявления о признании должника банкротом к производству.

Доводы апеллянта об отсутствии у суда оснований для возбуждения производства по делу, судом апелляционной инстанции не может быть отнесен к числу безусловных оснований для отмены судебного акта, поскольку судом первой инстанции по существу заявление управляющего не рассмотрено.

Должник не лишен возможности в процессе рассмотрения обоснованности заявления конкурсного кредитора, ставить вопрос о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве.

В данной части апелляционный суд учитывает положения пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Довод жалобы об отсутствии в определении указания сведений о дате и месте рождения должника, не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь ст.ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-340756/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Майорова А. И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов