Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-3973/20 по делу N А40-278923/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-278923/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАДАДОКТОР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-278923/19 (55-2002) судьи Дубовик О.В.

по заявлению ООО "ЛАДА-ДОКТОР"

к ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИКО-ХИРУРГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ

Н.И.ПИРОГОВА" Министерства здравоохранения Российской Федерации

о признании недействительным п.11.10 контракта

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Третьяков В.В. по дов. от 22.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАДА-ДОКТОР" (далее поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медико-хирургический центр имени Н.И.Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее заказчик) о признании пункта 11.10 контракта от 27.09.2018 N 0373100047418000385 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен контракт от 27.09.2018 N 0373100047418000385 на поставку лекарственного (-ых) препарата (-ов) для медицинского применения (далее - контракт).

В соответствии с п.1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для нужд центра (код ОКПД2 - в соответствии с Техническими характеристиками) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - техническими характеристиками (приложение N 2 к контракту).

В соответствии с п.1.3 контракта поставка товара осуществляется с узкой транспортного средства, в сроки, определенные календарным планом приложение N 3 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу: 105203, г.Москва, ул.Нижняя Первомайская, д.70, аптека ФГБУ "НМХЦ им. Н.И.Пирогова" Минздрава России.

В соответствии с календарным планом срок поставки товара - в течение 7 рабочих дней после получения заявки от заказчика в рабочие дни с 8-00 до 15-40, но не позднее 17.11.2020.

Цена Контракта согласно п.2.2 составляет 1 047 982 руб.

В соответствии с п.3.1.1 контракта поставщик обязуется поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно п.10.1 контракта, размер внесенного поставщиком обеспечения составляет 174 875,82 руб., что составляет 10% начальной (максимальной) цены контракта.

В адрес поставщика поступило уведомление от заказчика от 06.08.2019 N 11- 1051/25-1253 об удержании денежных средств в размере 62 878,92 руб. из обеспечения исполнения контракта, внесенного поставщиком по платежному поручению от 20.09.2018 N 1745.

Истец посчитал, что заказчиком неправомерно удержаны денежные средства в размере 60 583,19 руб. из обеспечения исполнения контракта.

Согласно п.11.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае привлечения к исполнению контракта соисполнителей, ответственность перед заказчиком за неисполнение обязательств по контракту несет поставщик.

Согласно п.11.2 контракта размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила определения размера штрафа).

Согласно п.11.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 31 439,46 руб.

Вместе с этим, согласно п.а) ч.3 Правил определения размера штрафа, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

- 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п.5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные Календарным планом (приложение N 3 к контракту). Заказчик за 7 рабочих (Семь) дней до получения товара направляет поставщику заявку о получении товара в месте доставки.

Согласно приложения N 3 к контракту "Календарный план", этапом поставки товара признается заявка заказчика в соответствии с потребностью.

20.03.2019 в адрес поставщика была направлена заявка N 320 на поставку товара, общая стоимость которого составляла 21 867,40 руб., сумма неисполненных поставщиком обязательств при этом составила 4 842,40 руб.

Цена этого этапа поставки (одна заявка - один этап исходя из условий контракта) - 21 867, 40 руб.

17.04.2019 в адрес поставщика была направлена заявка N 960 на поставку товара, общая стоимость которого составляла 1 089,90 руб., сумма неисполненных поставщиком обязательств при этом составила 1 089,90 руб. Цена этого этапа поставки (одна заявка - один этап исходя из условий Контракта) - 1 089, 90 руб.

В ответ на требования об уплате штрафов, не согласившись с ними ввиду несоразмерности суммы фактически неисполненным обязательствам, поставщиком в адрес заказчика направлялись контррасчеты.

Поставщик посчитал, что ответчиком неправомерно установлена фиксированная сумма штрафа в размере 31 439,46 руб. в п.11.10 контракта в нарушение положений Правил определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, учитывая, что из положений Правил определения размера штрафа, штраф должен составлять 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Следовательно, по мнению истца, по заявке от 20.03.2019 N 320 сумма штрафа фактически составляет 2 186,74 руб., а по заявке от 17.04.2019 N 960 сумма штрафа фактически составляет 108,99 руб., а общая сумма - 2 295, 73 руб.

Заказчик в ответ на претензию о несоразмерном размере штрафа сообщил, что контракт был подписан поставщиком без протокола разногласий и посчитал, что размер штрафа рассчитан в соответствии с условиями контракта и положениями Закона о контрактной системе.

Учитывая, что п.11.10 контракта составлен в нарушение положений Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, следовательно, данный пункт контракта, по мнению истца, является ничтожным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.506-522 ГК РФ условия о сроке поставки товара и его объеме являются существенными для договоров поставки для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ответчик указал, что контракт N 0373100047418000385 был подписан ООО "Лада-доктор" без размещения протокола разногласий, что свидетельствует о согласии участника - победителя со всеми его условиями, в том числе, с расчетом штрафных санкций, в связи с чем полагает, что требования Заказчика о взыскании с Поставщика штрафов на общую сумму 62 878,92 руб. являются обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями Контракта и положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.11.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.11.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 31 439,46 руб.

В соответствии с ч.6 ст.34 ФЗ N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В период действия данного контакта имели место 2 факта неисполнения Поставщиком принятых на себя обязательств по поставке лекарственных препаратов для медицинского применения для нужд Центра, а именно:

1) по заявке заказчика от 20.03.2019 N 320 не был поставлен препарат Диакарб (ТАБ N 30) (таблетки 250 мг ТАБ N 30) в количестве 20 упаковок на сумму 4 842,40 руб.;

2) по заявке Заказчика от 17.04.2019 N 960 не был поставлен препарат Папаверин (ШТ N 10) (Суппозитории ректальные 20 мг шт N 10) в количестве 45 упаковок на сумму 1 089,90 руб.

Заказчик направил в адрес истца 2 требования об уплате неустоек от 19.06.2019 N 11-1051/25-0973, от 20.06.2019 N 11-1051/25-0987 на общую сумму 62 878,92 руб., которые были оставлены без удовлетворения. В этой связи на основании п. 10.2. 10.4. 11.13 Контракта сумма задолженности в размере 62 878,92 руб. была удержана Заказчиком из денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта по платежном) поручению от 20.09.2018 N1745, о чем поставщик был уведомлен письмом от 06.08.2019 N 11-1051/25-1253.

В соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на право заключить контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для нужд центра, объявленном извещением N 0373100047418000385 данный аукцион являлся закупкой у субъектов малого предпринимательства.

Согласно п.11.10 проекта контракта (Раздел V документации) изложен следующим образом: "11.10. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 31 439,46 руб.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно)".

Данная формулировка полностью соответствует действовавшему на тот момент законодательству РФ.

В соответствии с действовавшими на момент проведения данного аукциона Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиков поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

По результатам процедуры определения поставщика цена контракта составила 1 047 982 руб., следовательно, размер штрафа составляет 1 047 982 * 0,03 = 31 439,46 руб.

Таким образом, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 31 439,46 руб. была внесена заказчиком в проект контракта. При этом, проект контракта не содержал условий об этапах его исполнения.

В соответствии с ч.4 ст.83.2 ФЗ N 44-ФЗ победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта размещает на электронной площадке протокол разногласий.

Однако контракт N 0373100047418000385 был подписан ООО "Лада-доктор" без размещения протокола разногласий, что свидетельствует о согласии участника - победителя со всеми его условиями, в том числе, с расчетом штрафных санкций.

Согласно ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Закон N 44-ФЗ и Постановление N1063 устанавливают только нижний предел ответственности подрядчика (исполнителя) в виде штрафа.

Ввиду изложенного, установление контрактом пени в размере большем, чем указано в Законе N 44-ФЗ и Постановлении N 1042, законодательству не противоречит и само по себе не может служить основанием для признания спорного условия договора недействительным по ст.168 ГК РФ.

В связи с этим, условие госконтракта об уплате заказчиком и (или) исполнителем штрафа в размере, превышающем размер, установленный Законом N 44-ФЗ и Постановлением N 1042, является действительным.

Установлено, что поставщик знал обо всех условиях заключаемого контракта, поскольку ознакомился с документацией об аукционе в электронной форме и подал соответствующую заявку, документация об аукционе в электронной форме на право заключить контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для нужд центра, объявленном извещением N 0373100047418000385, разработана в полном соответствии с требованиями ФЗ N 44-ФЗ, размер штрафных санкций установлен на основании действовавших на момент проведения аукциона Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду своей необоснованности и несостоятельности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-278923/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров