Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-1643/20 по делу N А40-249796/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-249796/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Кузница климата"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2019, по делу N А40-249796/19

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-2011)

в порядке упрощенного производства по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кузница климата"

(ОГРН 1135074003525)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Финэко"

(ОГРН 1087746167992)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кузница климата" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Финэко" неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 года по 13.09.2019 года в сумме 26 924 руб. 66 коп..

Решением суда от 18.12.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Кузница климата" отказано.

ООО "Кузница климата" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом, обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Финэко" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-192696/18 от 17.04.2019 года, ООО "Кузница климата" признано несостоятельным (банкротом), открыто процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кузин Н.А..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление ООО "ЦХД Инжиниринг" за ООО "Кузница климата" на расчетный счет ООО "Финэко" денежных средств в сумме 200 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением: N 1178 от 29.11.2017 года, с указанием в назначении платежа "оплата за проектные работы по дог. N 15/11-2017 от 15.11.2017 в счет взаиморасчетов с ООО "Кузница климата"", и отсутствие документов по встречному исполнению.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 4 760 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2019 г. по делу N А40-249796/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кузница климата" (ОГРН 1135074003525) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:

Л.А.Яремчук