Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-82025/19 по делу N А40-250816/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-250816/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 г.

по делу N А40-250816/19, принятое судьей Акименко О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ"

к Страховое акционерное общество "ВСК"

о взыскании ущерба, неустойки

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 51.000 руб., неустойки в размере 1% в день от суммы основного долга в размере 51.000 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несением ущерба, причиненного вследствие ДТП.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.10.2017 г. в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ТС ГАЗ-3302, г.н. В057ТХ777, были причинены механические повреждения ТС Киа Рио, г.н. У983РТ777, ранее застрахованному истцом по договору добровольного страхования имущества, полис КАСКО серии 3535- 0602 N 0011-2421-17 от 24.05.2017 г.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 84.764 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2446 от 24.10.2017 г., N 2521 от 30.10.2017 г., N 2534 от 31.10.2017 г.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС ГАЗ-3302, г.н. В057ТХ777, был застрахован САО "ВСК" (далее - Ответчик) на основании страхового полиса серии ЕЕЕ N 1011183729.01.04.2019 г.

Согласно расчету стоимости восстановительного рмеонта поврежденного ТС, выполненному ООО "М-Групп" в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет - 51.000 руб.

В пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года N 131), установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Исходя из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 51.000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1072/01-37 от 11.04.2019 г. с требованием оплатить сумму ущерба. (л.д. 36-38). Так как ответчик сумму ущерба истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет исковых требований, и отсутствия доказательств оплаты суммы ущерба ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования исходил из того, что истец доказал обстоятельство не исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы страхового возмещения и требования удовлетворил.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, и истец указанные обстоятельства суду не сообщил, что ответчик добровольно до подачи иска в суд сумму страхового возмещения в размере 67.432 руб. 01 коп. истцу оплатил по платежному поручению N 191767 от 17.07.2019 г. В указаниях назначения платежа указано, что оплата произведена на основании вх. претензии N 1072/01-37 от 11.04.2019 г.

Руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании суммы ущерба.

Так как в удовлетворении требования истца о взыскании суммы ущерба отказано, правовые основания для применения мер ответственности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 г. подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе полностью в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 г. по делу N А40-250816/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНКОР Страхование" в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.