Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-10482/20 по делу N А40-280601/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-280601/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.В. Бекетовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле - Загордан Н.Л. и Царенко Т.В.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-280601/19, вынесенное судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению АНО Досуговый центр "Интеллектуальное развитие" (ИНН 7719481722, ОГРН 1187700016679 )

к 1) Аппарату Совета депутатов муниципального округа Измайлово (ИНН 7719176052, ОГРН 1027700519846 ), 2) Совету депутатов муниципального округа Измайлово,

третьи лица: 1) Управа района Измайлово г. Москвы, 2) Префектура Восточного административного округа г. Москвы, 3) Фонд поддержки патриотического и социальнокультурного развития общества "Традиции духа";

о признании незаконными решения, бездействия, об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1-3) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АНО Досуговый центр "Интеллектуальное развитие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Аппарату Совета депутатов муниципального округа Измайлово, Совету депутатов муниципального округа Измайлово о признании незаконным решения Совета депутатов от 11.09.2019 N 36 и последующего бездействия Совета депутатов, выразившегося в уклонении от исполнения возложенных на него обязанностей, утверждении победителем конкурса и обязании заключить договор.

От депутатов Совета депутатов муниципального округа Измайлово Царенко Татьяны Владимировны и Загордан Надежды Леонидовны поступили заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.12.2019 в удовлетворении ходатайств Загордан Н.Л. и Царенко Т.В. отказано.

Не согласившись с определением суда, Загордан Н.Л. и Царенко Т.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просят отменить определение суда и удовлетворить заявленное ходатайство. Ссылаются, что в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 1 Закона города Москвы N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы" органы местного самоуправления наделяются отдельными полномочиями города Москвы в сфере работы с населением по месту жительства, в том числе рассмотрение материалов конкурсной комиссии и принятие решения о победителе конкурса на право заключения договора на безвозмездной основе на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отстутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт, без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Предметом спора по настоящему делу является законность решения Совета депутатов и последующего бездействия Совета депутатов.

Субъектом спорных правоотношений является АНО Досуговый центр "Интеллектуальное развитие", а участниками - Аппарат Совета депутатов муниципального округа Измайлово, Совет депутатов муниципального округа Измайлово.

Загордан Н.Л. и Царенко Т.В., в указанных правоотношениях ни в каком качестве не участвует, доказательства обратного в деле отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, доказательства, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Загордан Н.Л. и Царенко Т.В., отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Аппарата Совета депутатов муниципального округа Измайлово, является Гожин В.В. - Глава муниципального округа Измайлово.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Загордан Н.Л. и Царенко Т.В.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что исполнением решения Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (в случае отказа в удовлетворении требований заявителя) будут нарушены его законные права и интересы как кредитора ООО "Внешпромбанк", основанием для участия Ульященко С.А. в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, быть не могут, поскольку процедура исполнения оспариваемого решения предметом спора по настоящему делу не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.

В соответствии с разъяснениями п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено, что не лишает стороны права заявить возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-280601/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи