Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-4755/20 по делу N А40-72327/2018

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-4755/20 по делу N А40-72327/2018

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-72327/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего должника Белова А.Ф.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года

по делу N А40-72327/18, принятое судьей Е.Н. Кондрат,

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Белова А.Ф. об истребовании ключей и правоустанавливающих документов в отношении реализуемого с торгов имущества, выдаче исполнительного листа и об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника Белова А.Ф. - Рябин А.М. дов от 30.01.19,

Апарин Н.И. лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

09.04.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Пономарева Игоря Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Апарина Николая Ивановича (дата рождения 21.03.1966 г.р., место рождения: гор.Москва).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-72327/18-70-90 "Ф" от 24 мая 2018 г. (резолютивная часть) должник Апарин Николай Иванович (дата рождения: 05.09.1967 г., место рождения: с. Камышенка Петропавловского р-а Алтайского края, адрес регистрации: 123098, г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 12, корп. 2, кв. 42, СНИЛС: информация отсутствует, ИНН 773310710000) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Белов Александр Федорович (ИНН 772765126773, СНИЛС 019-796-575 14, тел. 8-964-620-10-97, факс 8(495)925-11-38, email: a790f@mail.ru, адрес для корреспонденции: 127287, г. Москва, а/я 60 с указанием адресата "ООО "ОСТ Консалтинг" для Белова А.Ф.") - член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (Ассоциация СРО "МЦПУ", ОГРН 1027743016652, ИНН 7743069037, адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский пер.,

д. 38).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018, стр. 157.

26.11.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Белова А.Ф. об истребовании ключей и правоустанавливающих документов в отношении реализуемого с торгов имущества, выдаче исполнительного листа.

27.11.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Белова А.Ф. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2019 г. в одно производство для совместного рассмотрения ходатайство финансового управляющего должника Белова А.Ф. об истребовании ключей и правоустанавливающих документов в отношении реализуемого с торгов имущества, выдаче исполнительного листа и ходатайство финансового управляющего должника Белова А.Ф. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина.

Арбитражный суд города Москвы определением от 27 декабря 2019 года, руководствуясь ст. ст. 16, 32, 60, 213 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Белова А.Ф. об истребовании ключей и правоустанавливающих документов в отношении реализуемого с торгов имущества, выдаче исполнительного листа и об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий указывает, что выводы арбитражного суда о преждевременной подаче финансовым управляющим Ходатайств (заявлений) об утверждении положения о торгах истребовании документов не соответствуют действительности.

Довод Апарина Н.И. о подаче иска о разделе имущества в Железнодорожный районный суд г. Барнаула опровергается отсутствием сведений об этом на официальном сайте указанного суда, в связи с чем Определение вынесено на основании неподтвержденного довода.

Права Апариной Ю.И. не могут быть нарушены, поскольку ей полагается выплата соответствующей доли от вырученных от реализации совместно нажитого имущества супругов денежных средств. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие объективных оснований у Апариной Ю.И. для обращения в суд с иском о разделе имущества и указывает на злоупотребление ею правом.

По мнению финансового управляющего, квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Строгино, ул. Таллинская, д. 17, корп. 3, кв. 212 является собственностью исключительно Апарина Н.И. и его бывшей супруги Апариной Ю.И. (титульный собственник - Апарина Ю.И.), поэтому в отношении этой квартиры отдельного процесса о выделе доли Апарина Н.И. не требуется и положение о торгах подлежало утверждению судом как минимум в части реализации этой квартиры.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, должник возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2019 г. на сайте ЕФРСБ была опубликована инвентаризационная опись совместно нажитого в браке супругами Апариными и подлежащего реализации с открытых торгов следующего имущества:

* принадлежащая Апарину Н.И. (должник) 1/2 доля в праве общей совместной собственности на Квартиру кадастровый номер 77:08:0008008:2659, расположенную по адресу: г. Москва, р-н Строгино, ул. Таллиннская, д. 17, корп. 3, кв. 212;

* принадлежащая Апарину Н.И. (должник) 1/2 от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру кадастровый номер 77:08:0009011:4620 (г. Москва, р-н Щукино, ул. Маршала Новикова, д. 12, корп. 2, кв. 42) (доля не выделена в натуре);

* принадлежащая Апариной Ю.И. (супруга должника) 1/2 от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру кадастровый номер 77:08:0009011:4620 (г. Москва, р-н Щукино, ул. Маршала Новикова, д. 12, корп. 2, кв. 42) (доля не выделена в натуре).

25.11.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы на утверждение судом было подано Положение о торгах указанным имуществом.

Должник возражал относительно утверждения положения, поскольку совместно нажитое имущество не разделено.

Согласно статье 34 "Семейного кодекса" РФ, к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, иные выплаты, в том числе и дивиденды по ценным бумагам, приобретенные за счет общего имущества ценные бумаги независимо от того, на имя кого из супругов это имущество и выплаты приобретены. Согласно части 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества. Часть 1 статьи 39 СК РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имущества доли супругов признаются равными.

Пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что в конкурсную массу включается только часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в таком имуществе, а остальная часть этих средств выплачивается супругу.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, поскольку на данном этапе не рассмотрено заявление о разделе имущества, заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника-гражданина подано в суд преждевременно.

Кроме того, исходя из анализа положений п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, реализации подлежит общее имущество супругов, а конкурсную массу должнику будут составлять денежные средства, полученные от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), в размере, соответствующему доле гражданина в таком имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными интересами должника (в том числе правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Относительно заявления финансового управляющего в части истребования ключей и правоустанавливающих документов в отношении реализуемого с торгов имущества, суд первой инстанции обратил обращает внимание, что поскольку заявление финансового управляющего об утверждении положения было признано преждевременным, данное ходатайство об обязании гражданина-должника Апарина Николая передать финансовому управляющему - Белову А.Ф. ключи и все правоустанавливающие документы на Квартиру с кадастровым номером 77:08:0008008:2659, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Строгино, ул. Таллиннская, д. 17, корп. 3, кв. 212; на Квартиру с кадастровым номером 77:08:0009011:4620 (г. Москва, р-н Щукино, ул. Маршала Новикова, д. 12, корп. 2, кв. 42); обязании супругу гражданина-должника Апарина Николая Ивановича (ИНН 773310710000) Апарину Юлию Игоревну передать финансовому управляющему - Белову А.Ф. ключи и все правоустанавливающие документы на Квартиру с кадастровым номером 77:08:0008008:2659, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Строгино, ул. Таллиннская, д. 17, корп. 3, кв. 212 и обязании супругу гражданина-должника Апарина Николая Ивановича (ИНН 773310710000) Апарину Юлию Игоревну передать финансовому управляющему - Белову А.Ф. ключи и все правоустанавливающие документы на Квартиру с кадастровым номсро.м 77:08:0009011:4620 (г. Москва, р-н Щукино, ул. Маршала Новикова, д. 12, корн. 2, кв. 42) удовлетворению не подлежит.

Возможность предоставления самому финансовому управляющему доступа в жилое помещение, в котором проживает должник, предоставлена лишь в исключительных случаях.

Таким образом, после рассмотрения судом общей юрисдикции требования о разделе имущества, финансовый управляющий вправе подать заявление об утверждении Положения о порядке продажи имущества Должника и в случае не предоставления доступа в помещения, подлежащие реализации, финансовый управляющий не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством в суд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Действующее законодательство устанавливает невозможность реализации имущества должника, составляющее конкурсную массу, до разрешения вопроса о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое имущество в случае наличия такого спора между ними.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время на рассмотрении Железнодорожного районного суда г. Барнаула находится дело по иску Апариной Ю.И. о разделе совместно нажитого имущества, поскольку Апарина Ю.И. не согласна с принципом равенства долей.

При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии такого дела опровергаются определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 24.12.2019 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Обратившись с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества Апарина Ю.И. реализовала принадлежащее ей право, которое предусмотрено в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Реализация стороной принадлежащего права не может быть расценено как злоупотребление правом.

Поскольку судом правомерно было отказано в утверждении положения о продаже совместно нажитого имущества, в отношении которого судом общей юрисдикции рассматривается дело о разделе, определение суда об отказе в истребовании ключей и правоустанавливающих документов в отношении реализуемого с торгов имущества, так же является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-72327/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Белова А.Ф. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев