Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-4967/20 по делу N А40-189407/2018

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-189407/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технологии безопасности" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года по делу N А40-189407/2018, принятое судьей А.А. Сафроновой, о включении требования ФНС России (ИФНС России N 33 по г. Москве) в размере 201 871,84 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Технологии безопасности", в размере 8 272,09 рублей пеней и штрафных санкций - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 г. принято к производству заявление ИФНС России N 33 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Технологии безопасности" (ОГРН 1047796476837, ИНН 7733524142), возбуждено производство по делу N А40-189407/18-66-233.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 г. в отношении ООО "Технологии безопасности" (ОГРН 1047796476837, ИНН 7733524142) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гевенян Оганес Тигранович (ИНН управляющего 772383945675, адрес для направления корреспонденции: 109388, г. Москва, а/я 24), являющийся членом Союз "СРО "СЕМТЭК" (129626, г. Москва, проспект Мира, д.102, стр.34, ком.13).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019 г.

Судом рассмотрено заявление ФНС России (ИФНС России N 33 по г. Москве) о включении суммы задолженности в размере 210 143,93 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Технологии безопасности".

Должник, временный управляющий, ФНС России (ИФНС России N 33 по г.Москве) в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд города Москвы определением от 24 декабря 2019 года, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 100, 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включил требование ФНС России (ИФНС России N 33 по г. Москве) в размере 201 871,84 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности", в размере 8 272,09 рублей пеней и штрафных санкций - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции должник указывает, что задолженность в размере 673 870 руб. оплачена полностью платежным поручением N 570 от 06.08.2019 г. Сумма 921,18 руб. оплачена ООО "Технологии безопасности" платежным поручением N 431 от 19.07.2016 г. полностью. 42 877,00 руб. и 8 757,42 руб. оплачены инкассовыми поручениями N 29640 от 30.04.2019 г. на сумму 223 677,00 руб. и N29638 от 30.04.2019 г. на сумму 88 897,69 руб. соответственно.

Учредителем должника Дружининой Ольгой Вячеславовной 01.08.2019 г. повторно оплачены указанные суммы задолженности, что подтверждается Чеками-ордерами ПАО "Сбербанк России" N 4972 от 01.08.2019 на сумму 42 877,00 руб. и N 497 от 01.08.2019 на сумму 8 757,42 руб. и подтверждениями об исполнении операций, выданными ПАО "Сбербанк России".

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению ФНС России (ИФНС России N 33 по г. Москве) задолженность ООО "Технологии безопасности" перед ФНС России (ИФНС России N 33 по г.Москве) в заявленном размере представляет собой задолженность по капитализируемым платежам перед Фондом Социального Страхования Российской Федерации в лице ГУ Московского регионального отделения ФСС РФ Филиал N 27. Указанный расчет размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) произведен ГУ Московского регионального отделения ФСС РФ Филиал N 27.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в пределах срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, установленного в совокупности статьями 46, 48, 70 НК РФ.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования, в том числе копии требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Требование ФНС России (ИФНС России N 33 по г. Москве) не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО "Технологии безопасности" банкротом (10.09.2018 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Сообщение о введении в отношении ООО "Технологии безопасности" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019 г. Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "Технологии безопасности" был закрыт 22.07.2019 г.

Требование ФНС России (ИФНС России N 33 по г. Москве) согласно штампу канцелярии суда было подано непосредственно в Арбитражный суд города Москвы 05.06.2019 г.

Таким образом, требование ФНС России (ИФНС России N 33 по г. Москве) было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

При этом в соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования в размере 8 272,09 рублей - пени и штрафные санкции - подлежат включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доказательств погашения заявленной задолженности в материалах дела не имеется. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на подачу через интернет-портал "Мой арбитр" ходатайства о прекращении рассмотрения заявления ИФНС России N 33 по г. Москве. Однако какие-либо доказательства в обоснование отсутствия задолженности в качестве приложений не значатся.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года по делу N А40-189407/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Технологии безопасности" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев