Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-6675/20 по делу N А40-209175/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-209175/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б, Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года

по делу N А40-209175/19, принятое судьей Е.В. Коршиковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дбсгрупп"

(ОГРН: 1137746768180, 127254, город Москва, улица Руставели, дом 6, оф 3х)

к Открытому акционерному обществу "НВА"

(ОГРН: 1027739381416; 115093, город Москва, улица Серпуховская Б., 5)

третье лицо: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество)

о взыскании 49 575 400 рублей неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Симонова А.В. по доверенности от 19.02.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: Ворошилова И.В. по доверенности от 19.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дбсгрупп" (далее - ООО "Дбсгрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "НВА" (далее - ОАО "НВА", ответчик) о взыскании 49 575 400 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило принять по делу новый судебный акт, в котором привести иную мотивировочную часть по результатам рассмотрения искового заявления ООО "Дбсгрупп" к ОАО "НВА" в соответствии с обстоятельствами дела и изложенной в апелляционной жалобе позиции третьего лица, согласно которой неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло 02.02.2018, а не с 22.12.2017 как следует из выводов суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.03.2020 представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-93748/16-30-145Б ОАО "НВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Соболев О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу N А40- 93748/16-30-145Б утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по реализации недвижимого имущества ОАО "НВА", находящегося в залоге у АО "ГЛОБЭКСБАНК" в редакции конкурсного управляющего с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 247 877 000 рублей, в том числе нежилое здание площадью 1 502,7 кв.м., этажность - 2 этажа, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 5, кадастровый номер 77:01:0006013:1056 - 164 770 000 рублей; право аренды земельного участка площадью 1 088 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 5, разрешенное использование: эксплуатация существующего административного здания, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 77:01:0006013:49 - 83 107 000 рублей.

В соответствии с сообщением конкурсного управляющего должника, опубликованным в газете "Коммерсантъ" 18.11.2017 за N 77032425903, 25.12.2017 назначены торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по реализации вышеуказанного предмета залога. Согласно протоколу о результатах торгов N 4407-ОАОФ/2, опубликованному на ЕФРСБ 25.12.2017 (N 2341207), в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник, принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

В соответствии с сообщением конкурсного управляющего должника, опубликованным в газете "Коммерсантъ" 13.01.2018 N 77032478466, первые торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по реализации вышеуказанного предмета залога признаны несостоявшимися, с единственным участником торгов ООО "Дбсгрупп" 29.12.2017 был заключен договор купли-продажи, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора имущество ОАО "НВА", выставляемого лотом N1, а именно: нежилое здание площадью 1 502,7 кв.м., этажность -2 этажа, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 5, кадастровый номер 77:01:0006013:1056 стоимостью 164 770 000 рублей; право аренды земельного участка площадью 1 088 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 5, разрешенное использование: эксплуатация существующего административного здания, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 77:01:0006013:49 - 83 107 000 рублей. На основании платежного поручения N 4 от 22.12.2017 ООО "Дбсгрупп" был перечислен задаток за приобретение имущества и права аренды в размере 49 575 400 рублей.

Платежным поручением N 11 от 16.02.2018 ООО "Дбсгрупп" была оплачена полная стоимость имущества в размере 247 877 000 рублей с назначением платежа - оплата по договору купли продажи имущества произведена по результатам торгов N БН от 29.12.2017, по лоту 1 - нежилое здание кад. номер 77:01:0006013:1056 и права аренды земельного участка кад. номер 77:01:0006013:49.

Учитывая, что оснований для удержания суммы задатка не имеется, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 49 575 400 рублей, и с учетом обстоятельств отказа в удовлетворении претензионных требований, обратился в Арбитражный суд города Москвы с целью защиты своих нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из предмета и основания заявленного истцом требования, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела (предмет доказывания) и необходимость оценки судом которых необходима при постановке выводов о наличии неосновательного обогащения, являются факты о приобретении или сбережение имущества; приобретении или сбережении имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Судом первой инстанции верно установлено, что платежным поручением N 4 от 22.12.2017 ООО "Дбсгрупп" был перечислен задаток за приобретение имущества и права аренды в размере 49 575 400 рублей, платежным поручением N11 от 16.02.2018 ООО "Дбсгрупп" была оплачена полная стоимость имущества в размере 247 877 000 рублей с назначением платежа - оплата по договору купли продажи имущества произведена по результатам торгов NБН от 29.12.2017, по лоту 1 - нежилое здание кад. номер 77:01:0006013:1056 и права аренды земельного участка кад. номер 77:01:0006013:49.

Таким образом, из совокупности указанных обстоятельств следует доказанность факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, при этом в предмет доказывания не входит необходимость четкого установления даты возникновения неосновательного обогащения, ввиду чего оснований для изложения иной мотивировочной части по результатам рассмотрения искового заявления ООО "Дбсгрупп" к ОАО "НВА" не имеется.

В данном случае, установление даты возникновения неосновательного обогащения будет предметом доказывания при предъявлении соответствующих требований о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках отдельного спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании 49 575 400 рублей неосновательного обогащения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу N А40-209175/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев