Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 09АП-5159/20 по делу N А40-144062/2019

г. Москва

10 марта 2020 г.

Дело N А40-144062/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-144062/19 (61-1295), принятое судьей Орловой Н.В., по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "ПЭК" (ИНН 7708561140, ОГРН 1057746825234) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании: от истца: Горчакова Е.А. по доверенности от 31.12.2019, диплом ВСБ 0215644 от 19.05.2004, от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЭК" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 3.808.761 руб. 81 коп. за период с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года, пени в размере 363.698 руб. 92 коп. за период с 06.10.2016 года по 30.06.2018 года.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N М-02- 037718 от 13.07.2012 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2.948.509 руб. 94 коп., неустойку в размере 241.682 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель), ЗАО "Останкинский бизнес центр" (арендатор-1) и ООО "ПЭК" (ответчиком, арендатор-2) был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора N М-02-037718 от 13.07.2012 г. земельного участка площадью 6.290 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проспект Мира, вл. 101Д, предоставляемый в аренду Арендатору-1 и Арендатору-2 для эксплуатации административных и офисных зданий (далее - Договор), сроком до 27.04.2061 года.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата начисляется со дня государственной регистрации права собственности арендатора по настоящему договору на недвижимое имущество, расположенное на арендуемом по настоящему договору земельном участке, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с п. 5.6., 5.7. договора, на арендатора возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия договора и ежеквартально уплачивать арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 3.808.761 руб. 81 коп. за период с 4 квартала 2016 года по 2 квартал 2018 года.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-147159/18-(0)-1 от 16.08.2018 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 38-39). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно уведомлению Истца N 33-6-299093/18-(0)-2 с 27.12.2018 г. была изменена кадастровая стоимость земельного участка, часть которого арендует Ответчик по Договору. При этом в уведомлении указано, что в случае если оплата арендных платежей за 1 квартал 2019 года будет произведена до 31.03.2019 г., пени за просрочку платежа начисляться не будут. То есть срок внесения арендной платы по Договору приходится на последний месяц отчетного периода.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 23.04.2019 г. по делу N 3а-322/2019 изменена кадастровая стоимость земельного участка, часть которого арендует Ответчик, и установлена в размере 400.528.000 руб. по состоянию на 01.01.2016 г.

Кроме того, распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 г. N 40557 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2018 г.

Кадастровая стоимость земельного участка, часть которого арендуется ООО "ПЭК", с 01.01.2018 была снижена и составила 382.151.528 руб. 90 коп., в связи с чем, уменьшилась и годовая арендная плата по Договору, которая с 01.01.2018 г. составила 1.628.913 руб. 30 коп. в год или 407.228 руб. 32 коп. за квартал.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно был произведен перерасчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка установленного решением Московского городского суда от 23.04.2019 г. по делу N 3а-322/2019, с учетом распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 г. N 40557.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требование истца и взыскал сумму долга в размере 2.948.509 руб. 94 коп., а в удовлетворении остальной части долга отказал.

Также суд правомерно удовлетворил частично требование истца о взыскании неустойки, исходя из удовлетворенной суммы - 2.948.509 руб. 94 коп., на основании п.7.2. договора из размера неустойки 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно в размере 241.682 руб. 06 коп. за период с 06.10.2016 года по 30.06.2018 года. Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказал.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел, поскольку неустойка рассчитана из минимального размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, следовательно основания для её последующего уменьшения отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы Департамента о том, что распоряжением Департамента от 29.11.2018 г. N 40557 кадастровая стоимость земельного участка утверждена на 2019 г., т.к в п.4 вышеуказанного распоряжения установлено, что п.1 и п.2 вступают в силу с 01.01.2019 г., а истец заявил о взыскании долга за 2018 г., следовательно, размер арендной платы должен быть произведен исходя из размера утвержденного решением Московского городского суда от 23.04.2019 г. по делу N3а-322/2019, апелляционным судом отклоняются, поскольку в п.1 и в п.2 распоряжения Департамента от 29.11.2018 г. N 40557 указано, что результаты определения кадастровой стоимости определены по состоянию на 01.01.2018 г. согласно приложению NN 1 и 2.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка установленного решением Московского городского суда от 23.04.2019 г. по делу N 3а-322/2019, с учетом распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 г. N 40557.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-144062/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков