Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-9880/20 по делу N А40-138905/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-138905/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мареп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2019 года по делу N А40-138905/19, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ООО "Нью Лайн Девелопмент" (ОГРН: 1117746735809, ИНН: 7715883565)

к ООО "Мареп" (ОГРН: 1182536011690, ИНН: 2540234141)

о взыскании задолженности по переменной арендной плате, пени, убытков

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Дербенева Т.В. по доверенности от 17.04.2019 г.; диплом номер 07-4/1-3042 от 14.12.2001, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нью Лайн Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРЕП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по переменной арендной плате по договорам N НДЛ-10.1/18 от 18.04.2018 г. и N НДЛ-10.1/19 от 26.02.2019 г. в размере 147 902 руб. 14 коп., пени в размере 157 380 руб. 46 коп., убытков в размере 221 189 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2019 года по делу N А40-138905/19 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 147 902 рубля 14 копеек основного долга, пени в размере 13 115 рублей, убытки в размере 221 189 рублей. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды нежилых помещений N НДЛ-10.1/18 от 18.04.2018 г. и N НДЛ-10.1/19 от 26.02.2019 г., в соответствии с которыми истец, являясь арендодателем, принял на себя обязательство передать в аренду ответчику следующее имущество: помещение XIII, комнаты с 1 по 3. обшей площадью 145.5 кв.м., расположенное по адресу: гор. Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А. стр. 3, этаж 1, а ответчик, являясь арендатором, принял на себя обязательство принять данное имущество и выплачивать арендную плату.

ООО "Нью Лайн Девелопмент" обязательства по Договорам исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи от 26.04.2018 г. и от 26.03.2019 г.

В соответствии с п. 6.1 вышеуказанных договоров за пользование помещениями арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, включающую в себя постоянную арендную плату и переменную арендную плату.

В соответствии с п. 6.3.1 договора N НДЛ-10.1/18 от 18.04.2018 г. размер постоянной арендной платы за предоставленные нежилые помещения составляет 121 250 рублей ежемесячно, а в соответствии с п. 6.2.2 договора N НДЛ-10.1/19 от 26.02.2019 г. размер постоянной арендной платы за предоставленные нежилые помещения составляет 121 250 рублей ежемесячно с 26 марта 2019 года по 31 марта 2019 года включительно, а с 01 апреля 2019 года размер постоянной арендной платы составляет 127 315 рублей ежемесячно.

Обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее 25 числа месяца предшествующего месяцу аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п.п. 6.1, 6.3.1 6.3.2 заключенных договоров, в период с 26.04.2018 г. по 06.05.2019 г. не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Пунктами 6.4.3 и 6.3.2 спорных договоров предусмотрено, что переменная арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 3 (трех), 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, образовалась задолженность по переменной арендной плате в размере 147 902 руб. 14 коп. за период с 26.04.2018 г. по 06.05.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга, снизив заявленную неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности, что сторонами не обжалуется.

Истцом так же заявлены требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Установлено, что в нарушении п. 6.4 ответчик не внес обеспечительный платеж по договору N НДЛ-10.1/19 от 26.02.2019 г.

Кроме того, ООО "МАРЕП" до 25.04.2019 г. не возвратило имущество по акту приема-передачи, тем самым не исполнив п. 2.5 Договора N НДЛ-10.1/19 от 26.02.2019 г., согласно которому Арендатор обязан вернуть Помещения Арендодателю в состоянии не хуже, указанного в Акте приема-передачи Помещения в аренду, а также свободными от любого имущества Арендатора. В случае передачи помещения в неудовлетворительном состоянии и/или с имуществом арендодатель вправе за счет Обеспечительного платежа осуществить вывоз этого имущества и/или работы по восстановлению помещения для его нормального использования.

Для приведения помещений в надлежащий вид Арендодатель заключил с ООО "РУС БИЛДИНГ" договор подряда N 04-2019 г. от 25.04.2019 г. Сумма работ, согласно форм КС-2 и КС-3, составляет 125 000 руб.

Для хранения имущества Арендатора был заключен договор аренды индивидуального Бокса хранения N 98 от 28.04.2019 г., арендная плата по которому составляет 32 063 рубля ежемесячно.

Срок хранения с 28.04.2019 г. по 27.07.2019 г. на сумму 96 189 руб.

Итого в связи с неисполнением ответчиком п. 2.5 Договора N НДЛ-10.1/19 от 26.02.2019 г. истцом понесены расходы в размере 221 189 руб. (125 000 руб. + 96 189 руб.), которые являются убытками истца.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, повторяя доводы на иск, не представляя доказательств надлежащего исполнения им принятых на себя по договору обязательств, бездоказательно, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ссылается на удержание истцом его имущества, в связи с чем доводы ответчика судебной коллегией не принимаются.

Ссылаясь на фальсификацию доказательств, ответчик в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменного заявления в суде первой инстанции о фальсификации не сделал, каких-либо пояснений в отношении сфальсифицированных доказательств не дал.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года по делу N А40-138905/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев