Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-5700/20 по делу N А40-210636/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-210636/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Финансовый стандарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года по делу N А40- 210636/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Финансовый стандарт" (ИНН 0304001711, ОГРН 1027739326306) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аклен" (ИНН 77187922725, ОГРН 1107746036914), третье лицо: ООО "Леотон Фарма" (ИНН 7713703464, ОГРН 1107746209251), о взыскании 3252744 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Хованцев П.С. по доверенности от 08.06.2016;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КБ "Финансовый стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АКЛЕН" о взыскании 3 252 744 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года по делу N А40- 210636/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между КБ "Финансовый стандарт" (ООО) и ООО "АКЛЕН" был заключен Генеральный договор N 109-ФР-001 -50988 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри РФ от 10 марта 2016 года.

По условиям Договора факторинга к ООО "АКЛЕН" обязуется уступать денежные требования, вытекающие из предоставления к ООО "АКЛЕН" товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а КБ "Финансовый стандарт" (ООО) обязуется передать ООО "АКЛЕН" денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Дополнительными соглашениями к Договору факторинга и оказывать ООО "Аклен" услуги по учету текущего состояния дебиторской задолженности, осуществлять контроль за своевременностью их выплаты.

Между ООО "АКЛЕН" и ООО "Леотон Фарма" заключен Договор N 6/13 от 20.09.2013.

По условиям Договора поставки ООО "АКЛЕН" поставляет, а ООО "Леотон Фарма" принимает товары и обязуется их оплатить.

По условиям Приложения N 3/1 от 12.01.2015 к Договору поставки покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 120 календарных дней с даты приемки товара.

ООО "АКЛЕН" предоставило в КБ "Финансовый стандарт" (ООО) извещение о новом Дебиторе - ООО "Леотон Фарма" (ИНН 7713703464).

ООО "Леотон Фарма" 10 марта 2016 года приняло под подпись трехстороннее Уведомление об уступке КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (Фактор) денежных требований.

По условиям Уведомления ООО "Леотон Фарма" уведомлено об уступке в пользу КБ "Финансовый стандарт" (ООО) в соответствии с положениями главы 43 ГК РФ и на основании Генерального договора N 109-ФР-001-50988 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри Российской Федерации от 10.03.2016, заключенного между ООО "АКЛЕН" (Продавец) и Фактором всех денежных требований к ООО "Леотон Фарма" (Дебитор), вытекающих из предоставления товаров, выполнения работ и оказания услуг по Договору N 6/13 от 20.09.2013 г. (Договор поставки), заключенному между Продавцом ООО "АКЛЕН" и Дебитором ООО "Леотон Фарма".

По условиям Уведомления в связи с уступкой денежных требований Продавца к Дебитору начиная с момента получения Уведомления, платежи по поставкам, произведенным с 25 ноября 2015 года, совершаются исключительно в пользу Фактора КБ "Финансовый стандарт" (ООО), указанным в Уведомлении.

В соответствии с п. 5.3. Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату суммы выданного финансирования по Договору п. 3.11, клиент уплачивает пеню за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 процента от просроченной суммы финансирования, за каждый день просрочки.

На основании Договора факторинга, Уведомления к КБ "Финансовый стандарт" перешли права требования оплаты по Договору поставки.

Дебитор ООО "Леотон Фарма" исполнил свои обязательства частично -погасил задолженность в размере 53 713 руб. 27 коп.

В силу п. 3.11. Договора факторинга в случае неисполнения в полном объеме ООО "Леотон Фарма" уступленного Банку денежного требования, подпадающего под условия настоящего договора, в течении 27 календарных дней сверх даты наступления срока платежа по Контракту при условии, что полученных Банком от ООО "Леотон Фарма" средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения суммы финансирования, предоставленного под уступку данного денежного требования вознаграждения Банку и иных обязательств ООО "АКЛЕН", обеспеченных уступкой требования, ООО "АКЛЕН", отвечающий за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "Леотон Фарма" денежных требований на основании пункта 5.7 настоящего Договора, обязуется в течении 3 рабочих дней, по истечении вышеозначенного срока, в качестве погашения соответствующего денежного требования, неисполненного или ненадлежащим образом исполненного ООО "Леотон Фарма", перечислить на счет Банка по реквизитам, указанным в разделе 10 настоящего договора, неполученную/недополученную от ООО "Леотон Фарма" по уступленному денежному требованию сумму.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре факторинга не установлен какой-либо срок действия поручительства ответчика по обязательствам Дебитора (должника ООО "Леотон Фарма), следовательно, обязательства по обеспечению исполнения денежных обязательств должника прекратились через год после возникновения обеспечиваемых обязательств. Также суд указал, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил положения о поручительстве, отклоняются судом.

Условия, предусматривающие солидарный характер ответственности, в этом случае означают, что ответственность клиента соответствует отношениям по договору поручительства. По смыслу п. 3 ст. 827 ГК РФ условиями договора факторинга может быть предусмотрено, что, уступая право требования фактору, клиент принимает на себя также ответственность за исполнение данного требования должником.

При этом в указанной норме не закреплен порядок привлечения клиента к такой ответственности. При уступке требования, совершенной в рамках договора факторинга в части не урегулированной специальными нормами главы 43 ГК РФ следует применять общие положения об уступке требования. В связи с этим по смыслу ст. 390 ГК РФ согласование сторонами договора факторинга ответственности клиента за исполнение должником денежного требования означает, что клиент становится поручителем за исполнение обязательства ответчиком и привлекается к ответственности по уступленному обязательству по правилам параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года по делу N А40- 210636/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Финансовый стандарт" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О.Петрова