город Ростов-на-Дону |
|
14 марта 2020 г. |
дело N А32-48481/2019 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агора"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-48481/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агора"
(ОГРН 1152304001431, ИНН 2304068685)
к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ОГРН 1022301217839, ИНН 2308041155)
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Шкира Д.М.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агора" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - административный орган) от 18.09.2019 N 12-20/47 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество в обоснование заявленных требований указало, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения.
Определением арбитражного суда от 21.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-48481/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Агора" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО "Агора" предоставило доказательства того, что реализации продукции не было, что произошел сбой в программе.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не запросил уведомление о вручении по форме 119, которое подтверждает, что именно представитель общества получил уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении информации, поступившей из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (письмо от 18.07.2019 N УЗ-14502/07-10, вх. N 59-2229/19 от 19.07.2019), а также по результатам анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), установлено, что ООО "Агора" по адресу места нахождения обособленного подразделения: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Пионерская, 4 -кафе "Корсар", осуществляющее деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии серии ДК N 011824, регистрационный N 23РПО0010484 от 31 мая 2019 года, 22 июня 2019 года осуществило розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже установленной законодательством Российской Федерации, а именно:
- водка "Талка", крепостью 40%, объемом 0,5 литра по цене реализации 0,00 рублей за 0,5 литра, то есть по цене ниже минимально установленной (чеки от 22.06.2019 N 389, N 388, N 387, N 386, N 385, N 364).
Данное административное правонарушение совершено 22 июня 2019 года по адресу места нахождения обособленного подразделения: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Пионерская, 4 - кафе "Корсар".
Доказательствами по делу являются: письмо МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 18.07.2019 N УЗ-14502/07-10, вх.
N 59-2229/19 от 19.07.2019, отчет по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 17.06.2019 по 30.06.2019, копия лицензии серии ДК N 011824, регистрационный N 23РПО0010484 от 31 мая 2019 года, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Агора" от 4 сентября 2019 года N 12-20/47.
По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта "д" части 1 приказа Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов", общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже минимально установленной.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 04.09.2019 N 12-20/47.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 18.08.2019 N 12-20/47 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" минимальная цена, установленная для розничной продажи на водку с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40% включительно составляет 215 рублей за 0,5 л. готовой продукции.
Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной н спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 31.05.2019 N 23РПО0010484.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении информации, поступившей из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (письмо от 18.07.2019 N УЗ-14502/07-10, вх. N 59-2229/19 от 19.07.2019), а также по результатам анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), установлено, что ООО "Агора" по адресу места нахождения обособленного подразделения: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, ул. Пионерская, 4 -кафе "Корсар", осуществляющее деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии серии ДК N 011824, регистрационный N 23РПО0010484 от 31 мая 2019 года, 22 июня 2019 года осуществило розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже установленной законодательством Российской Федерации, а именно:
- водка "Талка", крепостью 40%, объемом 0,5 литра по цене реализации 0,00 рублей за 0,5 литра, то есть по цене ниже минимально установленной (чеки от 22.06.2019 N 389, N 388, N 387, N 386, N 385, N 364).
Доказательствами по делу являются: письмо МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 18.07.2019 N УЗ-14502/07-10, вх. N 59-2229/19 от 19.07.2019, отчет по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 17.06.2019 по 30.06.2019, копия лицензии серии ДК N 011824, регистрационный N 23РПО0010484 от 31 мая 2019 года, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Агора" от 4 сентября 2019 года N 12-20/47.
По результатам проверки административный орган правомерно пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта "д" части 1 приказа Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов", общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже минимально установленной.
Судом не может быть принят довод заявителя о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку документальных доказательств реализации указанного алкогольного продукта не по нулевой цене суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, уведомлением от 23.07.2019 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 04.09.2019. Указанное уведомление получено обществом 10.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084837267214.
Протокол об административном правонарушении от 04.09.2019 N 12-20/47 составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Определением от 04.09.2019 назначено время и место рассмотрения материалов проверки на 18.09.2019. Указанное уведомление получено обществом 10.08.2019, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091240427531.
Постановление о назначении административного наказания от 18.09.2019 N 12-20/47 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
Судом установлено, что установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Так, из материалов дела следует, что совершенные обществом правонарушения несут реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан и не могут быть признаны малозначительными. Обществом не представлено в материалы дела документальных доказательств наличия исключительных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 18.09.2019 N 12-20/47 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-48481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Судья Н.В. Ковалева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-48481/2019
Истец: ООО "Агора", ООО "Агора"
Ответчик: Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя КК, Департамент потребительсой сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края