Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-7447/20 по делу N А40-234907/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-234907/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК ПЛАСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-234907/19,

принятое судьей Ю.В. Архиповой,

по иску АО "РЕТТИГ ВАРМЕ РУС" (ИНН 7825465360, ОГРН 1027809215367 )

к ООО "СК ПЛАСТ" (ИНН 5904652584, ОГРН 1145958080025 )

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца:	Романова К.В. по дов. от 04.07.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕТТИГ ВАРМЕ РУС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК ПЛАСТ" (ответчик) о взыскании по дилерскому договору N 28-10/2016/ДД от 28.10.2016 основного долга в размере 5 034 093, 38 руб.

Решением от 20.12.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив сумму задолженности до 3 546 093, 38 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе в иске в части взыскания задолженности в сумме 1 488 000 руб., в остальной части решение просил оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 28.10.2016 между сторонами заключен Дилерский договор N 28-10/2016/ДД от 28.10.2016 (Договор) на поставку стальных радиаторов, конвекторов для систем водяного отопления и комплектующих к ним, а также элементов системы "Теплый пол" и комплектующих к ней, имеющих торговую марку PURMO, и иных товаров.

В соответствии с условиями Договора Поставщик поставил, а Дилер принял Товар в полном объеме без замечаний на сумму 12 550 935, 69 руб. с НДС, в том числе Товар, по которому образовалась просроченная задолженность на сумму 5 034 093, 38 руб. с НДС, которая подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД).

В соответствии с п.п. 2.2.5, 3 Договора и Дополнительным соглашением N 1 от 28.10.2016 к Договору оплата должна производиться Дилером в течение 30 календарных дней с момента получения Товара и подписания Сторонами отгрузочных документов.

Последняя партия товара получена ответчиком 26.04.2018 по УПД N 1477 от 26.04.2018, т.е. срок оплаты по всем Счетам и УПД в рамках Договора наступил.

Поскольку ответчиком товар на сумму 5 034 093, 38 не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания задолженности в сумме 1 488 000 руб., подписанное уполномоченным представителем истца.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.

Апелляционным судом установлено, что заявление о частичном отказе от иска подписано уполномоченным представителем истца согласно доверенности N 1 от 04.07.2019.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что частичный отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц, считает, что заявление общества о частичном отказе от исковых требований, подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 3 546 093, 38 руб., ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности в сумме 3 546 093, 38 руб. ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 49, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от части исковых требований АО "РЕТТИГ ВАРМЕ РУС" о взыскании с ООО "СК ПЛАСТ" суммы долга в размере 1 488 000 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

В данной части решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-234907/19 отменить, производство в данной части по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-234907/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов