Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-80737/19 по делу N А40-181892/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-181892/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общеобразовательного частного учреждения "Дети мира" (ОЧУ "Дети мира")

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2019 по делу N А40-181892/19, принятое по заявлению ОЧУ "Дети мира" к Департаменту образования г.Москвы

третье лицо: ДГИ г. Москвы

о признании незаконными действий,

в присутствии:

от заявителя:	Козлов О.А. по дов. от 16.01.2019, Прозирай В.Т. директор;
от заинтересованного лица:	Ряскин В.В. по дов. от 03.06.2019, Полосин М.В. по дов. от 03.06.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общеобразовательное частное учреждение "Дети мира" (далее- Общество, ОЧУ "Дети мира", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту образования и науки города Москвы об оспаривании действий, выразившихся в отказе составления заключения осуществления заявителем условий образовательной деятельности для возможности применения льготной ставки по аренде имущества города Москвы- здания школы и обязать его выдать названное заключение.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе и пояснений к ней, принять по делу новый судебный акт.

От Департамента образования и науки города Москвы поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке, предусмотренном ст.158 АПК РФ.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между заявителем и Департаментом имущественных отношений Москвы, по результатам проведенного аукциона, был заключен договор аренды здания школы по адресу г.Москва, ул.Ухтомская, д.12 N 00-00233 от 22/05/2015 г., зарегистрированный в установленном порядке 25 июня 2015. (т.1 л.д.77)

27 февраля 2017 заявителю заинтересованным лицом выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с п.13.4 Договора и Постановлением Правительства Москвы "Об особенностях передачи в аренду частным образовательным организациям, реализующим основные общеобразовательные программы, объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы" от 11 марта 2013 года N 145-ПП, образовательное учреждение имеет право на применение льготной ставки арендной платы 1 рубль за 1 квадратный метр в год.

Учитывая приведенные выше условия договора аренды и положений Постановления Правительства Москвы N 145-ПП, заявитель обратился к ответчику с заявлением об оказании содействия в переходе на льготную ставку арендной платы.

На данное обращение им получен ответ от 31 мая 2019 года N 01-51/02-1176/19, в котором отказано в составлении заключения об осуществлении заявителем условий образовательной деятельности.

Описанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

Принимая решение по настоящему делу, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Порядок и условия применения льготной ставки арендной платы в размере 1 руб. за 1 кв. м. в год регламентируется Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2013 N 145-ПП "Об особенностях передачи в аренду частным образовательным организациям, реализующим основные общеобразовательные программы, объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 145-ПП).

В п.1.3 Постановления N 145-ПП установлены условия применения льготной ставки аренды при реализации основных общеобразовательных программ.

При этом, в соответствии с п.2 Постановления N 145-ПП в договор аренды объекта нежилого фонда в обязательном порядке включается условие об использовании объекта нежилого фонда для целей осуществления образовательной деятельности по реализации основных общеобразовательных программ с соблюдением условий осуществления данной образовательной деятельности, указанных в п. 1.3 Постановления N 145-ПП.

Как следует из материалов дела, 22.05.2015 между ОЧУ "Дети мира" и Департаментом городского имущества Москвы по результатам аукциона заключен договор аренды N 00-00233/15 нежилого здания общей площадью 3 237,9 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Ухтомская, д. 12.

Указанным договором аренды предусмотрено условие о применении для арендатора ставки арендной платы в размере 1 руб. за 1 кв. м. общей площади объекта нежилого фонда в год, которое подлежит применению при осуществлении арендатором в установленном порядке образовательной деятельности по реализации основных общеобразовательных программ, с соблюдением условий, указанных в п. 13.4.1-13.4.2 (т.1 л.д.82).

Согласно письму ОЧУ "Дети мира" от 22.04.2019 N 006-04-2019 Заявитель осуществляет образовательную деятельность с февраля 2017 года. Вопреки доводам жалобы, что договор не содержит указание о том, какое именно минимальное количество мест необходимо создать заявителю на его объекте аренды (школе) для перехода на льготную ставку, указанный договор в п.13.4.1.2 содержит указание на количество обучающихся во второй и последующие календарные годы от даты предоставления образовательных услуг.

Соответственно, для применения льготной ставки арендной платы контингент обучающихся ОЧУ "Дети мира" должен составлять не менее 200 человек.

Вместе с тем, по данным КИС "ГУСОЭВ" по состоянию на 30.05.2019 контингент обучающихся Заявителя составил 19 человек, в связи с чем, в соответствии с п.5.2 Постановления N 145-ПП Департаментом было отказано ОЧУ "Дети мира" в составлении заключения о соблюдении условий осуществления образовательной деятельности (письмо от 31.05.2019 N 01-51/02-1176/19).

Довод заявителя о том, что у заинтересованного лица отсутствуют полномочия на выдачу заключения о соблюдении условий осуществления образовательной деятельности был заявлен в суде первой инстанции и отклонен судом, поскольку необходимость выдачи такого заключения именно Департаментом образования города Москвы установлена п.1.3.1.2 Постановления Правительства Москвы "Об особенностях передачи в аренду частным образовательным организациям, реализующим основные общеобразовательные программы, объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы" от 11 марта 2013 года N 145-ПП.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Департамента, оформленное письмом от 31.05.2019 N 01-51/02-1176/19, является законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов Заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны изложенным в суде первой инстанции, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу N А40-181892/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева