Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-8301/20 по делу N А40-214998/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-214998/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу N А40-214998/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к ответчикам: 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинком", 2) Обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСибирь", 3) Обществу с ограниченной ответственностью "Полимер Центр", 4) Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Рубикон" о взыскании задолженности по кредиту,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сопельцев А.Б. по доверенности от 03.02.2020;

от ответчиков - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный" (ОГРН 1022800000112) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчикам 1) ООО "Стройинком" (ОГРН 1045501033258), 2) ООО "ЦентрСибирь" (ОГРН 1055501108222), 3) ООО "Полимер Центр" (ОГРН 1045501017627), 4) ООО "Компания Рубикон" (ОГРН 1065501056653), с исковыми требованиями:

о взыскании солидарно 2 403 908, 13 руб. по кредитному договору N 016- 12/Кр/КМБ от 30.08.2012, в том числе 2 329 026, 49 руб. основного долга за пользование кредитом, 47 193, 99 руб. процентов за пользование кредитом, 27 596, 78 руб. неустойки на основной долг, 90, 87 руб. неустойки на проценты за пользование кредитом;

об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности Ответчиков перед Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк", а именно на нежилое здание площадью 628,6 кв. м., кадастровый номер 55:20:240801:2216, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, дачный поселок Чернолучинский, ул. Курортная, д. 15, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов в размере 16 662 794 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу N А40-214998/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО "Стройинком" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по безусловным основаниям.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2020 года Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В настоящем судебном заседании апелляционным судом рассматривалась апелляционная жалоба ООО "Стройинком", поступившая в суд первой инстанции 02 декабря 2019 года.

В обоснование апелляционной жалобы Ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, неполучение от истца копии искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО "ЦентрСибирь" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Коммерческим банком "Юниаструм банк" (общество с ограниченной ответственностью) (Банк, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройинком" (Заемщик) заключен кредитный договор от 30.08.2012 N 016-12/Кр/КМБ (далее - Кредитный договор).

Правопреемником КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) в соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения от 20 января 2017 г. N 2172800030434 является Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк".

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 14 000 000,00 руб. сроком возврата кредитов по 20 августа 2020 года.

Банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком в рамках кредитной линии. На основании заявок Заёмщика Банк перечислил на расчетный счет Заемщика сумму в размере 14 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Согласно кредитному договору Заемщик должен вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов из расчета процентной ставки в размере 15,5 процентов годовых.

В случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, Банк согласно пункту 9.1. кредитного договора начисляет неустойку в двойном размере процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки от суммы, подлежащей выплате, с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной кредитным договором, до даты погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком 30 августа 2012 г. были заключены договоры поручительства:

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком 24 сентября 2013 г. были заключены договоры поручительства:

- N 016-12/П-З/КМБ с Обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрСибирь";

- N 016-12/П-4/КМБ с Общество с ограниченной ответственностью "Полимер Центр";

- N 016-12/П-5/КМБ с Общество с ограниченной ответственностью "Рубикон".

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком кредитного договора. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной (п. 2.1 договоров поручительства).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрСибирь" (Залогодатель) 30 августа 2012 г. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N 015-12/3-1/КМБ.

По условию п. 3.1 данного договора ипотеки Залогодатель передает, а Банк принимает в виде обеспечения исполнения обязательств Заёмщиком предмет залога. В соответствии с п. 3.2 Договора ипотеки, с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) предметом залога является нежилое здание площадью 628,6 кв. м., кадастровый номер 55:20:240801:2216, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, дачный поселок Чернолучинский, ул. Курортная, д. 15.

Залогодержатель и Залогодатель согласовали денежную оценку заложенного имущества в п.5.3 договора ипотеки.

По условию п. 5.3 договора ипотеки оценочная стоимость нежилого здания площадью 628,6 кв. м. с кадастровым номером 55:20:240801:2216 составляет 14 700 000 рублей.

Согласно пп. 7.2 Договора залога, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора, а Залогодателем - Договора залога, Банк вправе требовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а также обратить взыскание на Предмет залога.

В нарушение условий указанных кредитного договора заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по спорному кредитному договору и договорам поручительства в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по кредитному договору, договорам поручительства надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у Истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, оценочная стоимость предмета залога определена условиями договора. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиков по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод Ответчика о неполучении им копии искового заявления отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела (том 2, л.д. 79). Почтовое отправление РПО 12799437650883 направлено ООО "Стройинком" 12.08.2019 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 17.08.2019 письмо прибыло в место вручения и спустя месяц 17.09.2019 возвращено отправителю. ООО "Стройинком" не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, и на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Стройинком" также отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Таким образом, юридически значимые сообщения направляются по адресу государственной регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Факт направления ответчику почтовой корреспонденции подтверждается реестром почтовых отправлений (том 2, л.д. 80) и сведениями с официального сайта Почта России (том 2, л.д. 81) (отслеживание отправлений с почтовыми идентификаторами 11522541826216), допустимость использования которых в качестве источника информации о движении почтовой корреспонденции установлена в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица участвующие в деле, считаются извещенными надлежащем образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу N А40-214998/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О.Петрова