Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-9383/20 по делу N А40-303165/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-303165/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АгроВятСоюз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года

по делу N А40-303165/19, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛогистик"

(ОГРН: 1187746677580; 111394, город Москва, Перовская улица, дом 66 корпус 1, эт\пом\ком 1\1\6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроВятСоюз"

(ОГРН: 1164350073205; 613044, Кировская область, город Кирово-Чепецк, улица Володарского, дом 7, квартира 26)

о взыскании 48 000 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоЛогистик" (далее - ООО "ГеоЛогистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроВятСоюз" (далее - ООО "АгроВятСоюз", ответчик) о взыскании 48 000 рублей задолженности, 983 рублей 01 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов на оказание юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 дело N А65-26081/18 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 25.11.2019 дело принято к производству Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), присвоен номер N А40-303165/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "АгроВятСоюз" в пользу ООО "ГеоЛогистик" взыскано 48 000 рублей задолженности, 983 рублей 01 копейки неустойки, 7 000 рублей расходов на оказание юридических услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом отсутствия доказательств направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, суд не обязал истца направить ответчику копии указанных документов. Кроме того, ответчик отрицает факт оказания ему услуг.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 04.02.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.04.2019 между ООО "Геологистик" (перевозчик, исполнитель) и ООО "АгроВятСоюз" (заказчик) был заключен договор-заявка N 218.

Ставка по перевозке, согласно вышеуказанной заявки-договора составила 48 000 рублей. Оплата производится по оригиналам заявки, счета, акта, транспортной накладной (ТрН), товарной накладной (ТН), товарно-транспортной накладной (ТТН) в течение 7 банковских дней.

Оригиналы товаросопроводительных документов были отправлены ответчику. В материалы дела представлены копии ТТН, заявки, доказательства направления первичных документов.

Перевозчик исполнил взятые на себя обязательства в полном объёме, что подтверждается отметками о принятии груза в товарно-транспортных накладных. Претензий по качеству перевозок ответчиком не предъявлялось.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании 48 000 рублей задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (расчет процентов прилагается).

Согласно расчету истца, общая сумма процентов составляет 983 рублей 01 копейка.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Также истцом заявлены требования о взыскании 10 000 рублей расходов на оказание юридических услуг, в обоснование чего представлено соглашение об оказании юридической помощи от 20.08.2019, платежное поручение N 2718 от 26.08.2019.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная арбитражным судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Вопреки доводу заявителя о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, исходя из следующего.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ следует, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

При применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.

При этом необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция почтового отправления с описью вложения от 28.08.2019, подтверждающее направление истцом копии иска в адрес ответчика, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ соответствует целям эффективного правосудия.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года по делу N А40-303165/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Н.И. Левченко