Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-5486/20 по делу N А40-219904/2019

город Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-219904/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О. Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 по делу А40-219904/199, принятое судьёй Блинниковой И.А.

по иску АО "ПО "Витрина" (ОГРН 1025004067990) к АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Акимова А. А. по доверенности от 08.08.2019

от ответчика: Иванушкина И. Ю. по доверенности от 02.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 878 361, 36 рублей.

Решением суда от 18 декабря 2019 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что истец перечислил ответчику денежные средства в отсутствие правовых оснований, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии не доказан, а при проведении проверки узла учета полномочный представитель от истца не присутствовал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что на основании акта проверки установлен факт истечения срока межповерочного интервала приборов учета, а не факт нарушения учета электроэнергии как ошибочно установил суд первой инстанции, поэтому расчет за потребленную электроэнергию произведен в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений - по фактическому потреблению предыдущего периода (за март-апрель 2018 г.) и исходя из величины максимальной мощности (за май 2018 г.), а не в порядке пункта 195 Основных положений.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Сторонами представлены письменные пояснения по делу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках заключенного сторонами договора энергоснабжения от 01.01.2017 г. N 58204115 истец, во избежание прекращения подачи электроэнергии, оплатил ответчику счет от 31.05.2018 г., и после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 Основных положений, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы -то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивные нормы, регламентирующие порядок определения объема потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала.

Данное условие также содержится в пунктах 3.6 и 3.7 Приложения N 12 к договору энергоснабжения "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)".

В ходе проведенной 28 марта 2018 года инструментальной проверки узла учета электроэнергии установлено окончание межповерочного интервала прибора учета в апреле 2018 года и истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, о чем составлен акт проверки от 28 марта 2018 года (т.1 л.д.60).

На основании указанного акта проверки в период март-апрель 2018 расчет за потребленную электроэнергию правомерно произведен ответчиком в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений, а именно по фактическому потреблению предыдущего периода (март-апрель 2017), а расчет за май 2018 произведен исходя из величины максимальной мощности (часы в сутки*кол-во дней в месяце*мощность).

Суд первой инстанции при наличии указанных пояснений ответчика, подтвержденных материалами дела, необоснованно исходил и недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии, поскольку в результате проверки выявлен именно факт истечения межповерочного интервала приборов учета и трансформаторов тока, а не факт нарушения учета электроэнергии, поэтому определение объема электроэнергии надлежало осуществлять в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений, а не в порядке пункта 195 Основных положений для безучетного потребления.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности определения объема электроэнергии исходя из 720 часов работы энергопринимающего оборудования в месяц, поскольку договором предусмотрено 240 часов (т.1 л.д.46), а, как правильно установил суд первой инстанции, доказательств превышения установленного договором количества часов работы энергопринимающего оборудования, ответчиком не представлено.

С учетом установленного и подлежащего применению порядка определения объема потребленной электроэнергии стоимость этой электроэнергии и мощности составят 1 927 832, 25 рублей.

Расчет указанной стоимости электроэнергии представлен ответчиком и не опровергнут истцом.

Соответственно сумма 1 950 529, 11 рублей уплачена истцом ответчику в отсутствие правовых оснований (3 878 361, 36 - 1 927 832, 25) и подлежит возврату.

Возражения истца о том, что объем в порядке пункта 166 Основных положений следует определять по одному прибору учета, поскольку второй прибор учета был поверен и установлена его исправность, подлежат отклонению ввиду того, что свидетельства о поверке выданы после проверки от 28 марта 2018 года (т.1 л.д.60, 63-65).

Возражения истца и вывод суда о том, что проверка проведена в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам и документам, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 177 Основных положений предварительное уведомление потребителя требуется только в случаях допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. В данном случае допуск не требовался, представители АО "Мосэнергосбыт" допущены к измерительному комплексу для проведения проверки. Как следует из акта проверки от 23.03.2018 при проведении проверки присутствовало уполномоченное лицо потребителя Васин С.А., полномочия которого как представителя истца явствовали из обстановки (часть 1 статьи 182 ГК РФ), что подтверждается тем, что Васин С.А. в момент проведения проверки вел себя как представитель потребителя, а именно: обеспечил представителям АО "Мосэнергосбыт" доступ к приборам учета; присутствовал при проведении проверки; наличие у него соответствующих полномочий не отрицал и акт проверки подписал.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению на сумму 1 950 529, 11 рублей, а решение суда следует изменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 по делу N А40-219904/2019 изменить.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) в пользу АО "ПО "Витрина" (ОГРН 1025004067990) неосновательное обогащение в размере 1 950 529 руб. 11 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 21 320 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О. Г. Головкина Д. В. Пирожков