Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-3116/20 по делу N А40-149911/2018

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-149911/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-149911/18, принятое судьёй Лежневой О.Ю., по иску ОАО "РЖД" к АО "ПГК" о взыскании 1 443 681 рубля 98 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сокольницкий А.С. (доверенность от 13.12.2018),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "РЖД" (далее - истец) к АО "ПГК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов: истец - о взыскании 14 344 рублей 28 копеек; ответчик - о взыскании 21 556 рублей 44 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы 20.12.2019 заявления удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что несение судебных расходов и их размер документально подтверждены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом подано заявление в суд 22.11.2019 после истечения предусмотренного законом шестимесячного срока для обращения в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 20.12.2019, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в заявлении о взыскании судебных расходов от 22.11.2019 N 1-4/635 истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Восстановление этого срока допускается в силу части 2 статьи 117 АПК РФ при признании арбитражным судом причины пропуска процессуального срока уважительной. Часть 2 статьи 112 АПК РФ также допускает возможность восстановления срока подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 367-0 и от 18 июля 2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 112 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица.

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия судебного акта, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Приняв заявление ОАО "РЖД" к производству и рассмотрев его в судебном заседании, суд первой инстанции в данном случае посчитал возможным восстановить пропущенный истцом срок на подачу заявления о судебных расходах.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-149911/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.