Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-9813/20 по делу N А40-290514/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-290514/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В.,Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019

по делу N А40-290514/19, принятое судьёй В.Г. Джиоевым

о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Минобороны России неустойку по контракту от 25.08.2016 N 1617187377152090942000000 в размере 84 470 (восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят) руб. 46 коп., по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (119021, Москва город, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341) третье лицо: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании 2 441 603,62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чащина Е.П. по доверенности от 07.12.2019,

от ответчика: Викторова В.В. по доверенности от 07.11.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по контракту от 14.07.2016 N 392/ЭА/2016/ДГЗ/3 в размере 2 441 603,62 руб.

Решением суда от 30.12.2019 года с АО "ГУОВ" в пользу Минобороны России взыскана неустойка в сумме 84 470 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на то, что неустойку необходимо начислять исходя из общей цены контракта, а не стоимости отдельных этапов работ, выполненных несвоевременно. Также заявитель указывает на наличие основания для взыскания неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

В суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, Между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (далее - Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 25.08.2016 N 1617187377152090942000000 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Автоматизированная блок-модульная котельная по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, п. Томицы, 9 км Шуйского шоссе, военный городок N1, котельная N 64" (шифр объекта З-21/15-142).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка) в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ. (далее - работы).

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ: выполнение обследований, проведение инженерных изысканий - 15.10.2016; разработка проектной документации, градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка) - 20.01.2017; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 03.05.2017. подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.06.2017.

Цена Контракта составляет 4 119 807,00 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Как указано в исковом заявлении, срок исполнения обязательств по этапу работ (выполнение обследований, проведение инженерных изысканий) с 18.10.2016 по 20.01.2017 составляет 95 дней. Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (выполнение обследований, проведение инженерных изысканий) составляет 1 174 145,00 руб.

Срок исполнения обязательств по этапу работ (разработка проектной документации, градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка) с 21.01.2017 по 03.05.2017 составляет 103 дня. Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка проектной документации, градостроительной документации (градостроительного плана земельного участка) составляет 840 028,65 руб.

Срок исполнения обязательств по этапу работ (получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации) с 04.05.2017 по 01.06.2017 составляет 29 дней. Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации) составляет 110 513,82 руб.

Также истец указывает, что по состоянию на 25.08.2017 обязательства по Контракту Генпроектировщиком не исполнены, как следствие, предусмотренный п.9.7 контракта итоговый акт приемки выполненных работ не подписан, в связи с чем истец ссылается на просрочку ответчиком сроков подписания итогового акта приемки выполненных работ с 02.06.2017 по 25.08.2017 (85 дней) и просит взыскать неустойку в сумме 316 916 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком согласованных контрактом сроков выполнения этапов работ с 02.06.2017 по 25.08.2017 (85 дней) и наличие оснований для взыскания в соответствии с п.10.4 контракта неустойки по состоянию на 25.08.2017 в общей сумме 2 441 603,62 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В отношении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков подписания итогового акта приемки выполненных работ с 02.06.2017 по 25.08.2017 (85 дней) и взыскания неустойки в сумме 316 916 руб. 15 коп. установлено следующее.

Пунктом 10.3 Контракта установлена ответственность за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ.

Подписание итогового акта не относится к работам, за просрочку выполнения которых предусмотрена неустойка, а является лишь основанием для оплаты истцом принятого результата работ.

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы.

Неправомерность начисления неустойки за неподписание итогового акта подтверждена единообразной судебной практикой Арбитражного суда Московского округа по делам с участием Минобороны (Постановление АС МО 19.03.2018 по делу N А40- 67704/2017, Постановление АС МО от 27.09.2017 года по делу А40-235356/2016, Постановление АС МО от 25.06.2014 года по делу А40-89034/2013, Постановление АС МО от 20.02.2016 года по делу А40-173278/2014 и др.)

Кроме того, у Истца отсутствуют правовые основания для привлечения Ответчика к имущественной ответственности за просрочку исполнения обязательств по Контракту в связи с не подписанием Итогового акта (пункт 4 исковых требований), поскольку данный срок еще не наступил.

29.12.2017 стороны подписали дополнительное соглашение N 4, в пункте 1.2 которого предусмотрели, что обязательства по Контракту подлежат исполнению сторонами не позднее 31 декабря 2020 г. в рамках государственного оборонного заказа до 2020 года, при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств, т.е. требование о взыскании неустойки за заявленный в исковом заявлении период неправомерно.

Аналогично неправомерность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по Контракту, срок исполнения которых был перенесен в связи с изменением объемов финансирования (переносом лимитов бюджетных обязательств) подтверждена единообразной судебной практикой по делам с участием Минобороны России (Постановление АС МО 08.08.2019 по делу N А40-287992/2018, Постановление АС МО от 16.08.2019 года по делу А40-290097/2018, Постановление АС МО от 07.08.2019 года по делу А40-268780/2018, Постановление АС МО от 16.07.2019 года по делу N А40-131533/2018 и др.).

Поскольку требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное подписание итогового акта приёмки выполненных работ в сумме 316 916,15 руб. опровергается условиями договора, выводы суда об отказе в удовлетворении данного требования правомерны.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в сумме 110 513 руб. 82 коп. установлено следующее.

Условиями Контракта на Ответчика не возлагается обязанность по прохождению экспертизы и получению соответствующего заключения (раздел 8 Контракта "Права и обязанности Генподрядчика"), указанные мероприятия осуществляются Заказчиком (ФКП "УЗКС МО РФ"), в свою очередь на Ответчика возложена ответственность за несвоевременное исполнение третьим лицом своих обязательств по Контракту, т.е. Ответчик несет ответственность за наступление обстоятельства, которое не зависит от его воли.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В соответствии с п. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное Заключение экспертизы.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно Заказчик или технический заказчик.

Более того, условиями Контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 18.4 Контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Пункт 2.1 Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по разработке градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями контракта.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится, следовательно, п. 10.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков отдельных этапов работ.

Согласно приложению N 2 к Контракту, стоимость выполнения работ по каждому этапу и составляют: Инженерные изыскания - 1 685 087 руб.; - ГПЗУ - 236 563 руб.; - Проектная документация - 2 198 157 руб.; - Всего: 4 119 807 руб.

Из представленного в исковом заявлении расчета следует, что при этом расчет неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных работ произведен истцом исходя из цены контракта.

Исходя из правового содержания ст. 708 ГК РФ, положения об ответственности за нарушение сроков выполнения работ распространяются на этапы работ.

Поскольку гражданским законодательством предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), начисление неустойки на общую сумму договора без учета исполнения части обязательства противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за результат работ, представленный в установленный Контрактом срок.

Вышеизложенная позиция подтверждается определением Конституционного Суда РФ N 263-О от 21.12.2000 и постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 5467/14 от 15.07.2014, согласно которым неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

В данном случае с учетом условий пунктов 10.3-10.4 контракта является правомерным следующий расчет неустойки:

- неустойка за нарушение исполнения этапа выполнение обследований и проведение инженерных изысканий складывается из следующих показателей: стоимость инженерных изысканий (согласно приложения N 2 к Контракту "Расчет и обоснование цены контракта") *1/300 * ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени (согласно разъяснений пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017 г.) * количество дней просрочки (с 18.10.2016 г. по 20.01.2017 г.): 1 685 087,00 руб. * 1/300 * 6,50 % * 97 дней = 35 414,92 руб.;

- неустойка за нарушение исполнения этапа работ разработка проектной документации, градостроительной документации складывается из следующих показателей: стоимость этапа Проектная документация (согласно приложения N 2 к Контракту) *1/300 * ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты пени * количество дней просрочки (с 21.01.2017 г. по 03.05.2017 г.): 2 198 157,00 руб. * 1/300 * 6,50% * 103 дня = 49 055,54 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выполнения обследований и проведения инженерных изысканий на 97 дней, разработки проектной документации, градостроительной документации на 103 дня, выводы суда о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 84 470 руб. 46 коп. правомерны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-290514/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова