Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-6797/20 по делу N А40-314161/2018

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-314161/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А40-314161/18 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН: 1157746858686, ИНН: 7726353168) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (ОГРН: 1177746519280 ИНН: 7704416953) о взыскании 12 779 349 руб. 31 коп., по встречному иску о взыскании 946 452 руб. 22 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ляпин М.В. по доверенности от 14.01.2020, Комов С.А. по доверенности от 12.09.2017,

от ответчика: Демин Д.М. по доверенности от 02.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (далее - ООО "РЛП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (далее - ООО "СРП", ответчик) о взыскании 12 779 349 руб. 31 коп., из которых: - задолженность по оплате выполненных проектных работ по договору подряда N 636-П-18-РЛП-1 от 01 сентября 2017 года в размере 10 018 578 руб. 66 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 636-П-18-РЛП-1 от 01 сентября 2017 года за период с 16 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года включительно, в размере 80 834 руб. 83 коп.; - задолженность по оплате выполненных изыскательских работ по договору подряда N 636-П-18-РЛП-2 от 01 сентября 2017 года в размере 2 650 382 руб. 90 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 636-П-18-РЛП-2 от 01 сентября 2017 года за период с 01 ноября 2018 года по 24 декабря 2018 года включительно, в размере 29 553 руб. 58 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по оплате выполненных работ на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 25 декабря 2018 года по дату фактической оплаты.

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен встречный иск о взыскании расходов на проведение повторных экспертиз по проектной документации, изготовленной ООО "РЛП" по договорам подряда N 636-П-18-РЛП-1 от 01.09.2017 года, N 636-П-18-РЛП-2 от 01.09.2017 года в размере 946 452 руб. 22 коп., который принят судом к совместному рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года первоначальный иск удовлетворен в части; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" взыскано 8 740 078 руб. 07 коп. задолженности, 70 524 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по договору N 636-П-18-рлп-1 от 01.09.2017, 2 173 586 руб. 27 коп. задолженности, 24 236 руб. 98 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по договору N636-П-18-РЛП-2 от 01.09.2017, проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности за период с 25.12.2018 по дату фактической оплаты, а также 74 855 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" взыскано 946 452 руб. 22 коп. возмещения расходов на проведение повторных экспертиз, а также 21 929 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Произведен взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований.

С учетом зачета встречных исковых требований с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" взыскано 9 967 212 руб. 12 коп. задолженности, 94 761 руб. 91 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 9 967 212 руб. 12 коп. за период с 25.12.2018 года по дату фактической оплаты, а также 52 926 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

15.07.2019 от ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" поступило заявление о принятии дополнительного решения.

Определением от 18.12.2019 в удовлетворении заявления ООО "СРП" было отказано.

ООО "СРП", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года первоначальный иск удовлетворен в части; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" взыскано 8 740 078 руб. 07 коп. задолженности, 70 524 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по договору N 636-П-18-рлп-1 от 01.09.2017, 2 173 586 руб. 27 коп. задолженности, 24 236 руб. 98 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по договору N636-П-18-РЛП-2 от 01.09.2017, проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности за период с 25.12.2018 по дату фактической оплаты, а также 74 855 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" взыскано 946 452 руб. 22 коп. возмещения расходов на проведение повторных экспертиз, а также 21 929 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Произведен взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований.

С учетом зачета встречных исковых требований с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" взыскано 9 967 212 руб. 12 коп. задолженности, 94 761 руб. 91 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 9 967 212 руб. 12 коп. за период с 25.12.2018 года по дату фактической оплаты, а также 52 926 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

15.07.2019 от ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" поступило заявление о принятии дополнительного решения. В обоснование заявления ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" указало на то, что судом при вынесении решения не рассмотрены встречные исковые требования о взыскании с ООО "РЛП" штрафов по п. 7.4 спорных договоров.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления о вынесении дополнительного решения.

Истец по первоначальному иску возражал против удовлетворения заявления, представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно с ч. 4 ст. 178 АПК РФ в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Таким образом, принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в судебном заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

Перечень оснований для принятия дополнительного решения по делу, определенный в части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по настоящему делу, судом рассмотрены все требования по первоначальному и встречному искам.

Требования о взыскании штрафов по договорам подряда N 636-П-18-РЛП-1 от 01 сентября 2017 года, N 636-П-18-РЛП-2 от 01 сентября 2017 года истцом по встречному иску не заявлялись.

Вместе с тем, данные доводы были учтены судом при вынесении решения, размер задолженности по первоначальному иску был уменьшен на сумму штрафных санкций, удержанных ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для принятия дополнительного решения.

Таким образом, суд при рассмотрении дела в первой инстанции строго соблюдал процессуальные норма и правильно применил нормы материального права, верно квалифицировал правоотношения Сторон, применил соответствующие статьи законодательства и вынес верное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены судебного акта суда отсутствуют

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-314161/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров