Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-6305/20 по делу N А40-106753/2018

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-106753/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мистрал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-106753/18, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "Мистрал" (ИНН: 7713641850)

к Московской областной таможне (ИНН: 7735573025)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Крыжанова Н.О. по дов. от 13.01.2020;
от ответчика:	Старостин М.С. по дов. от 20.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мистрал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее также - таможенный орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ N N 10130174/180615/0002502, 10130174/121115/0007397, 10130174/281215/0009438, 10130174/110116/0000012, 10130174/170216/0001293 в общем размере 3 773 862 руб. 80 коп.

Решением суда от 20.12.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что предметом требования является признание незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможенного органа поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2015-2016 гг. ООО "МИСТРАЛ" в Московскую областную таможню (таможенный пост Сходненский) были поданы декларации на товары "детские одноразовые подгузники "MyHH"/"MOONY" (Япония), зарегистрированные под номерами N N 10130174/180615/0002502, 10130174/121115/0007397, 10130174/281215/000943 8, 10130174/110116/0000012, 10130174/170216/0001293. При декларировании товара Обществом был заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 900 1.

Ставка таможенной пошлины по указанному коду на тот момент составляла 10% от таможенной стоимости, НДС - 18%.

Как указывалось заявителем, данный код был указан ошибочно, а фактически ввезенный товар по данным ДТ соответствовал действующему на день регистрации ДТ коду ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 210 0. Ставка таможенной пошлины по коду 9619 00 210 0 - 5 %, НДС - 10%.

05.12.2017 Общество обратилось в Московскую областную таможню с заявлением исх. N 1-4, 6 от 05.12.2017 о внесении соответствующих изменений в ДТ NN 10130174/180615/0002502, 10130174/121115/0007397, 10130174/281215/0009438, 10130174/110116/0000012, 10130174/170216/000129, приложив к заявлению форму корректировки декларации на товары (КДТ). Письмом от 18.01.2018 N 18-06/017610 Московская областная таможня отказала во внесении изменений в ДТ.

15.12.2017 Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями исх. N 1 -4, 6 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов общей сумме 3 773 862 руб. 80 коп. К заявлению были проложены платежные поручения, заверенная копия ДТ, формы КДТ, в подтверждение кода 9619 00 210 0 экспертные заключения СПб ТПП и Приморской ТПП.

06.02.2018 в адрес заявителя Московской областной таможней был направлен ответ на заявления, оформленный письмом от 06.02.2018 N 17-20/04779.

Полагая, что таможенный орган не направил ответ обществу, ООО "Мистрал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Факт направления ответа подтвержден Списком внутренних почтовых отправлений Московской областной таможни от 15.02.2018 N 97. Пункт 31, Идентификатор отправления: 124617 19 10872 5.

Согласно данным сайта Почты России, указанное письмо Московской областной таможни получено ООО "МИСТРАЛ" 01.03.2018 г.

Таким образом, заявление Общества о незаконном бездействии Московской областной таможни является необоснованным.

Относительно требований ООО "МИСТРАЛ" об обязании МОТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "МИСТРАЛ" путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов в размере 3 773 862 руб. 80 коп., предметом данного спора является бездействие таможенного органа по нерассмотрению заявлений ООО "МИСТРАЛ" исх. N 1-4, 6 от 05.12.2017 о внесении соответствующих изменений в ДТ NN 10130174/180615/0002502, 10130174/121115/0007397, 10130174/281215/0009438, 10130174/110116/0000012, 10130174/170216/0001293.

Учитывая указанный предмет спора, устранением допущенных нарушений со стороны таможенного органа может являться только рассмотрение заявлений (устранение бездействия). Данная позиция подтверждена решениями арбитражных судов по делам N N А40-181495/2019, А40-181497/2019.

Вместе с тем, заявление Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов общей сумме 3 773 862 руб. 80 коп. было рассмотрено и

06.02.2018 в адрес заявителя Московской областной таможней был направлен ответ на заявления, оформленный письмом от 06.02.2018 N 17-20/04779.

Как усматривается из материалов дела, указанный отказ таможенного органа обществом не оспорен в судебном порядке.

Апелляционный суд отмечает, что плательщик (его правопреемник) вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа об оставлении без исполнения требования общества о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

При таких данных суд считает, что бездействие таможенного органа заявителем не доказано и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны Заявителя в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-106753/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов