Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-9839/20 по делу N А40-231646/2019

г.Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-231646/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В.,Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2020

по делу N А40-231646/19, принятое судьей О.В. Лихачевой

об отказе в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) о взыскании 4 815 388,88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрианов Е.В. по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика: Викторова В.В. по доверенности от 07.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ГУОВ" неустойки по государственному контракту от 01.06.2016 г. N 1617187375782090942000000 в размере 4 815 388,88 руб.

Решением суда от 09.01.2020 в удовлетворении исковых требований Минобороны России отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что отсутствие у подрядчика технических условий, исходных данных, правоустанавливающих документов на земельный участок не являются причинами несвоевременного выполнения работ по контракту; ссылается на наличие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генпроектировщик) заключен государственный контракт от 01.06.2016 N 617187375782090942000000 на выполнение проектно-изыскательских работ на реконструкцию учебных корпусов N 4 и N 6 военного городка N 4 А, филиала Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского МО РФ по адресу: г.Ярославль (шифр объекта Т-24/15-61).

Согласно п.2.1 контракта, генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнения обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе, раздела 16 Контракта, другими исходными данными.

Цена контракта составляет 25 081 239 руб. (п.4.1 контракта).

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения работ: разработка градостроительного плана земельного участка - 29.07.2016 г.; выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий - 29.07.2016 г.; разработка проектной документации - 01.11.2016 г. получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 31.12.2016 г.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В настоящем случае срок разработки рабочей документации - 01.02.2017, дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 15.02.2017, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 09.01.2017.

Как указано в исковом заявлении, просрочка исполнения этапа работ (разработка градостроительного плана земельного участка) с 30.07.2016 г. по 01.11.2016 г. составляет 95 дней, сумма неустойки составляет 815 558,29 руб. по данному этапу.

Просрочка исполнения этапа работ (выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий) с 30.07.2016 г. по 01.11.2016 г. составляет 95 дней, суммы неустойки составляет 815 558,29 руб. по данному этапу.

Просрочка исполнения этапа работ (разработка проектной документации) с 02.11.2016 г. по 09.01.2017 г. составляет 69 дней, сумма неустойки составляет 576 868,50 руб. по данному этапу.

Просрочка исполнения этапа работ (получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации) с 10.01.2017 г. по 01.02.2017 г. составляет 23 дня, сумма неустойки составляет 192 289,50 руб. по данному этапу.

Просрочка исполнения этапа работ (разработка рабочей документации) с 02.02.2017 г. по 15.02.2017 г. составляет 14 дней, сумма неустойки составляет 117 045,78 руб. по данному этапу.

Истец указывает, что по состоянию на 15.12.2017 г. обязательства по Контракту Генпроектировщиком не исполнены, как следствие, предусмотренный п.9.7 контракта итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком согласованных контрактом сроков выполнения этапов работ с 30.07.2016 по 01.11.2016 и наличие оснований для взыскания в соответствии с п.10.4 контракта неустойки по состоянию на 15.02.2017 в общей сумме 4 815 388 руб. 88 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела следует, что истец не передал исходные данные для выполнения работ по контракту.

Пунктом 1 ст. 747 ГК РФ установлено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В силу п.7.1.8 контракта заказчик предоставляет генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых согласно Контракту находится в компетенции Заказчика.

Согласно п. 1.1.19 контракта, под исходными данными понимаются документы, необходимые генпроектировщику для разработки проектной и рабочей документации, получение согласованной по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 4 Положения о выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20, основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа инженерных изысканий.

Согласно СП 11-104-97 "Инженерно-геодезические изыскания для строительства", СП 11-105-97 "Инженерно-геодезические изыскания для строительства", инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания включают в себя полевой этап, в ходе которого должны быть произведены рекогносцировочные обследования территории, а также комплекс иных полевых работ.

Между тем, в Контракте отсутствует информация о земельном участке, выделенном для производства работ.

Заказчику лишь 14.02.2017 по договору N 141/3/БСПЗ(К)-718 безвозмездного пользования земельным участком был передан земельный участок, просрочка кредитора составила 36 дней.

Поскольку истец в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно передал исходные данные, усматривается, что срок выполнения работ по инженерным изысканиям был нарушен по вине истца и подлежит соразмерному продлению на время просрочки кредитора (192 дня).

Также, истец несвоевременно предоставил технические условия.

В соответствии с п.1 ст.759 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п.7.1.8 Контракта до начала проектно-изыскательских работ заказчик передает подрядчику имеющиеся исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

В соответствии с подпунктом 3 п.6 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Указанной нормой к исходным данным относятся технические условия на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.п.7 п.3 ст.55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям.

Кроме того, в соответствии со ст.48 ГрК РФ, и постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" технические условия являются основанием для выполнения проектных решений по строительству объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Согласно указанной норме, технические условия должен был получить Заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ").

Однако в нарушение указанных выше норм материального права и условий контракта заказчиком получены технические условия: - подключение к сетям водоснабжения, водоотведения в 2017 году; - подключение телефонной связи реконструированных объектов 12.02.2018 г.; - присоединение к тепловым сетям 25.10.2017 г., просрочка кредитора составила 445 дней.

Соответственно, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора, заказчика, то есть срок разработки проектной документации, градостроительной документации подлежит соразмерному продлению.

Кроме того, истцом начислена неустойка за нарушение срока этапа "Получение положительного заключения государственной экспертизы".

Условиями Контракта на Ответчика не возлагается обязанность по прохождению экспертизы и получению соответствующего заключения (раздел 8 Контракта "Права и обязанности Генподрядчика"), указанные мероприятия осуществляются Заказчиком (ФКП "УЗКС МО РФ"), в свою очередь на Ответчика возложена ответственность за несвоевременное исполнение третьим лицом своих обязательств по Контракту, т.е. Ответчик несет ответственность за наступление обстоятельства, которое не зависит от его воли.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В соответствии с п. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное Заключение экспертизы.

Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно Заказчик или технический заказчик.

Более того, условиями Контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 18.4 Контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Пункт 2.1 Контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по разработке градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями контракта.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к Работам не относится, следовательно, п. 10.4 Контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

В силу п.2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 8.2.17 Контракта за Генпроектировщиком закреплена обязанность выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по Контракту на соответствующий год.

Согласно п. 5.1 Контракта, оплата по Контракту осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты Работ по Контракту на 2016 и 2017 годы.

29.12.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 3, в пункте 1.2 которого предусмотрели, что обязательства по Контракту подлежат исполнению сторонами не позднее 31 декабря 2020 г., при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств, т.е. требование о взыскании неустойки за заявленный в исковом заявлении период неправомерно.

Таким образом, Ответчик в соответствии с условиями Контракта не должен был выполнять работы и предъявлять их к приемке в 2016-2017 годах, поскольку лимиты бюджетных обязательств на указанные годы Истцом не предусмотрены.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-2 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае неисполнения обязанной стороной предусмотренного договором обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В материалы дела представлены доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ явилось следствием несвоевременного исполнения заказчиком обязательств, что по правилам части 3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает ответчика от ответственности за задержку сроков выполнения работ.

Поскольку исковые требования опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылки истца на итоговый акт не являются основаниями для взыскания с ответчика неустойки в данном случае.

Из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Подписание итогового акта не является обязательством ответчика в контексте раздела 8 контракта. Подписание итогового акта выполненных работ - это совместное действие сторон Контракта, соответственно, ответчик не может нести единоличную ответственность за его неподписание. Контрактом установлена ответственность за невыполнение сторонами обязательств по срокам выполнения работ, подписание итогового акта к работам не относится.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу N А40-231646/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова