Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-5869/20 по делу N А40-239215/2019

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-239215/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИК "Доходный капитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-239215/19, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО ИК "Доходный капитал" (ИНН 7705921035, ОГРН 1107746504854 )

к Главному управлению Банка России по Центральному федеральному округу в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Борисов А.М. по дов. от 11.07.2019;
от ответчика:	Смирнова А.Д. по дов. от 03.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК "Доходный капитал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному управлению Банка России по Центральному федеральному округу в лице Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (далее - Банк) о признании незаконным постановление Банка России от 19.12.2018 N 18-22055/3110-1 о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 14.01.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что за неисполнение предписания Банка России оно подлежит административной ответственности по ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, на малозначительность правонарушения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель банка поддержал оспариваемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России от 10.10.2018 N Т128-99-1/964. Срок исполнения указанного предписания - не позднее 18.10.2018.

Оспариваемым постановлением от 19.12.2018 N 18-22055/3110-1 на основании протокола об административном правонарушении от 14.12.2018 NТУ-45-ЮЛ-18-22055/1020-1, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. за невыполнение в установленный срок требований выданного предписания.

Не согласившись с постановлением от 19.12.2018 N 18-22055/3110-1, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в неисполнении предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного Предписания Банка России, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд также исходил из того, что предписание, за неисполнение которого Общество привлечено к административной ответственности, в установленном порядке обществом не оспорено.

Факт неисполнения ООО ИК "Доходный капитал" законного предписания уполномоченного органа подтверждается представленными доказательствами. Таким образом, событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, предписанием, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО ИК "Доходный капитал" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях ООО ИК "Доходный капитал".

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела должностным лицом был учтен характер нарушения и принято во внимание, что, хотя и с нарушением срока, общество исполнило требования Предписания Банка России от 10.10.2018 N Т128-99-1/964 до рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с этим наказание в виде административного штрафа было назначено в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (250 тыс. руб.).

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления административного органа от 19.12.2018 N 18-22055/3110-1 незаконным отсутствуют.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, не имеется,

Довод общества, что за неисполнение предписания Банка России общество подлежит административной ответственности по ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с ст. 76.5 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России вправе направлять некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания. Предписания направляются в рамках реализации Банком России своих надзорных полномочий в отношении всех некредитных финансовых организаций, в том числе профессиональных участников рынка ценных бумаг. Неисполнение предписания является нарушением, которое влечет административную ответственность по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 19.10.2018 - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 19.12.2018 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Постановление вынесено 19.12.2018, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Кроме того, согласно ст.15.29 КоАП РФ Нарушение требований законодательства Российской Федерации, касающихся деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, репозитария, клиринговых организаций, лиц, осуществляющих функции центрального контрагента, акционерных инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов или негосударственных пенсионных фондов, специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов или негосударственных пенсионных фондов частью 9 указанной статьи предусмотрено правонарушение в области Воспрепятствования профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению Банком России проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний Банка России -(в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 23.07.2013 N 249-ФЗ) с указанием санкции на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, включая об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В настоящем случае, судебная коллегия считает, что квалификация действий общества по ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление, санкция которой, значительно выше вмененной обществу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом конкретных, фактических обстоятельств дела, при наличии доказательств состава вмененного административного правонарушения, административным органом Общество правомерно, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу N А40-239215/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов