Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-7584/20 по делу N А40-287593/2019

12 марта 2020 г.

дело N А40-287593/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. (резолютивная часть от 09.12.2019 г.) по делу N А40-287593/19

по иску ООО "АТОНСТРОЙ" (ОГРН 1077758117843)

к ООО "СЕТЬМОНТАЖ-XXI" (ОГРН 1137746194453)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Хайдуков С.В. по доверенности от 25.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТОНСТРОЙ" (Заказчик) предъявило ООО "СЕТЬМОНТАЖ-XXI" (Подрядчик) иск о взыскании неустойки за период с 02.09.2015 г. по 21.10.2019 г. в размере 1 699 229,08 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.12.2019 г., изготовленным в полном объеме 18.12.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т.2 л.д. 91).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО "АтонСтрой" (Подрядчик) и ООО "СЕТЬМОНТАЖ-XXI" (Субподрядчик) 06 октября 2014 г. был заключен договор N 11/10-14, по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по переустройству электрических сетей по объекту: "Кожуховская линия ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка". Станционный комплекс "Салтыковская улица" - перекладка инженерных коммуникаций" (Объект), а Подрядчик принять выполненные работы и оплатить.

Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в п. 3.1 договора и составляет 41 801 252 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок окончания выполнения работ - не позднее 01 сентября 2015 г.

В соответствии с п. 9.6 договора, при отсутствии замечаний подрядчика стороны подписывают Акт сдачи-приемки результата завершенных работ, подтверждающий соответствие результатов работ требованиям договора, в том числе, в части объемов выполненных работ, их качества и расценок.

На основании п. 9.7 договора, акт сдачи-приемки результата завершенных работ, оформленный в соответствии с п. 9.6 договора, будет считаться документом, свидетельствующим о приемке работ подрядчиком в смысле ст. 753 ГК РФ.

В силу п. 8.1.21, п. 9.5 договора, субподрядчик обязан передать по окончании строительства Объекта подрядчику и приемочной комиссии исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах.

Обязательства по передаче исполнительной документации в полном объеме субподрядчиком не выполнены.

Установлено, что Субподрядчик выполнил работы частично на сумму 33 984 581,74 руб., обязательства по договору субподрядчиком в полном объеме не выполнены.

В соответствии с п. 11.4 договора, в случае нарушения срока строительства Объекта по вине субподрядчика - пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены договора, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 5% от цены договора.

Согласно представленному расчету Истец начисляет неустойку на стоимость не выполненных работ в размере 7 816 670,26 руб. за период с 02.09.2015 г. по 21.10.2019 г., размер которой составляет 1 699 229,08 руб. (с учетом ограничения размера 5% от цены договора).

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.09.2015 г. по 21.10.2019 г. в размере 1 699 229,08 руб. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении поданного в порядке ст.137 АПК РФ ходатайства, содержащего возражения в отношении рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство с учетом того, что заявитель не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, следовательно нарушений требований ч.4 ст.137 АПК РФ не усматривается, то есть процессуальные права ответчика соблюдены, а также на стадии апелляционного производства реализованы в полной мере, поэтому равноправие сторон и состязательность процесса соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ответчиком ходатайство являлось необоснованным и вело к затягиванию судебного процесса. Действуя разумно и добросовестно, последний имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований, так как иск заявлен 29.10.2019 г. и назначен к рассмотрению на 09.12.2019, следовательно у ответчика имелось достаточное количество времени для сбора необходимых доказательств и определения своей позиции по спору.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

В т.ч. Ответчик не заявляет о применении ст. 333 ГК РФ, не представил расчета, в соответствии с которым, он считает, что какой-либо период подлежит исключению из расчета неустойки.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. (резолютивная часть от 09.12.2019 г.) по делу N А40-287593/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк