Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-8213/20 по делу N А40-194279/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-194279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Первая Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-194279/2019, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску АО "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24) к АО "Евроцемент груп" о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании от истца: Кондратьева М.А. по доверенности от 08.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Евроцемент груп" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 144 100 руб.

Решением от 20.12.2019 г. суд удовлетворил исковые требования в размере 850 000 руб. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказал.

АО "Первая Грузовая Компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерное уменьшение судом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N АО-ДД/СО-58/15 от 30.04.2015, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем (истцом) услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика (ответчика), перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.2.9 договора заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки не более:

- для хопперов-цементовозов, полувагонов 2 суток;

- для крытых вагонов 5 суток;

- на станциях выгрузки не более 3 суток.

Исковые требования мотивированы тем, что АО "Евроцемент груп" допущен простой вагонов свыше установленного срока.

Факт простоя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Признавая правомерным требование АО "Первая Грузовая Компания" о применении ответственности в форме уплаты штрафа, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определил соразмерным последствиям нарушенных обязательств штраф в сумме 850 000 рублей.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В статье 333 Кодекса установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы АО "Первая Грузовая Компания" в обоснование выводов о том, что сумма штрафа не покрывает потери истца, размер штрафа, установленного договором, не превышает стоимости использования вагона в сутки.

В частности, как указал истец, стоимость услуг по использованию одного вагона на тарифное расстояние 451-480 км за 4 суток составляет 22 619 руб., соответственно стоимость одного дня использования вагона по договору составит 5 654 руб. 75 коп. Таким образом, в случае надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик за период, равный периоду простоя вагонов сверх сроков, установленных договоров, должен был заплатить свыше 9 млн.руб., что значительно выше размера начисленного истцом штрафа.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательства было более выгодным для ответчика, чем условия надлежащего исполнения, что приводит к извлечению ответчиком преимущества из незаконного поведения.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает соразмерным испрашиваемый истцом штраф последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме и решение суда следует изменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-194279/2019 изменить.

Взыскать с АО "Евроцемент груп" в пользу АО "Первая Грузовая Компания" штраф в размере 1 144 1000 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 24 441 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков