Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-6652/20 по делу N А40-176160/2019

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-176160/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой,

судей:	Д.Е. Лепихина, О.С. Суминой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу

ООО "Сибирские ресурсы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 г. по делу N А40-176160/19

по заявлению ООО "Сибирские ресурсы"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Истамилову Ахмеду Сулеймановичу, УФССП России по Москве

третьи лица: "Тверьлеспроф", ФГАУ "Оборонлес" Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным постановления, незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсы" (далее - Заявитель, ООО "Сибирские ресурсы", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве Истамилову Ахмеду Сулеймановичу (далее - Заинтересованное лицо-1, СПИ Истамилов А.С.), Управлению ФССП России по Москве (далее - Заинтересованное лицо-2) с заявлением о признании незаконным постановления СПИ Истамилова А.С.от 14.03.2019 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Сибирские ресурсы" сумме 8 340 785,14 руб. и 583 854,96 руб. исполнительского сбора на депозитный счет: получатель Отдел судебных приставов России по г. Москве, Постановления от 14.03.2019 г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность, незаконным бездействия СПИ Истамилова А.С. по ненаправлению в адрес должника ООО "Сибирские ресурсы":

- Постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2019 года;

- Постановления СПИ Истамилова А.С. от 14.03.2019 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Сибирские ресурсы" сумме 8 340 785,14 руб. и 583 854,96 руб. исполнительского сбора на депозитный счет: получатель Отдел судебных приставов России по г. Москве.

- Постановления от 14.03.2019 г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность

-Постановления от 20.05.2019 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Сибирские ресурсы" в сумме 180 000 рублей, образовавшуюся на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 г. о взыскании с ФГАУ "Оборонлес" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N 40-234811/2017 и 12 600 рублей исполнительский сбор.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО "Тверьлеспроф", ФГАУ "Оборонлес" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "Сибирские ресурсы" отказано.

ООО "Сибирские ресурсы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Заинтересованные лица, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 22 февраля 2019 года на основании исполнительного листа N ФС N 015659841 от 04.02.2019 г. выданного Арбитражным судом Тверской области но делу А66-83 79/2018 от 25.12.2018 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 8 340 785.14 руб. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО "Тверьлеспроф" с должника ООО "Сибирские ресурсы".

14 марта 2019 года СПИ Истамиловым А.С. вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Сибирские ресурсы", которым постановлено:

- обратить взыскание на дебиторскую задолженность ФГАУ "Оборонлес" МО РФ по договору подряда N 484 от 23 ноября 2016 года на сумму 6 791 640,05 руб., по договору подряда N 584 от 3 марта 2017 года на сумму 12 745 175,00 руб., по договору подряда 32/1 от 07 июня 2017 года на сумму 28 881 216, 00 руб. путем внесения ( перечисления) дебитором ФГАУ "Оборонлес" денежных средств в сумме 8 340 785,14 руб. и 583 854,96 руб. исполнительского сбора на депозитный счет: получатель Отдел судебных приставов России по г. Москве.

- запретить должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступке права требования третьим лицам.

- обязать дебитора ФГАУ "Оборонлес" МО РФ в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 8 340 785, 14 руб. на депозитный счет структурного подразделения: получатель ОСП ЦАО г. Москвы УССП России по г. Москве и т.д.

В Постановлениях об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и наложении ареста на дебиторскую задолженность неправильно определена общая сумма задолженности ФГАУ "Оборонлес" МО РФ перед ООО "Сибирские ресурсы".

Дебиторская задолженность ФГАУ "Оборонлес" МО РФ перед ООО "Сибирские ресурсы" составляет 5 921 331 руб., что подтверждается судебным решением по делу А40-30205/2019 и актом о взаимозачете от 29.10.2018 г.

Заявитель считает, что действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность являются незаконными, так у ООО "Сибирские ресурсы" имеется задолженность по заработной плате по трудовым договорам в отношении граждан Неклюдова В.С, Турутова А.Г. и Цырулиева К.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт 1 части 1 статьи 22 данного Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Постановление от 22.02.2019 г. N 19177/19/77053-ИП, возбуждено на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФС N 015659841 от 04.02.2019 г., выданного органом: Арбитражный суд Тверской области по делу N А66-8379/2018, вступившему в законную силу 25.12.2018 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 8 340 785,14 руб., в отношении должника: ООО "Сибирские ресурсы", адрес должника: ул. Модогосва, д. 1А, кв. 36, г. Улан-Удэ, Россия, 670000, в пользу взыскателя: ООО "Тверьлеспроф", адрес взыскателя: ул. Горького, д. 50, г. Тверь, Россия, 170026.

С момента возбуждения и на сегодняшний день денежных средств от должника в счет погашения задолженности не поступало.

Какого-либо иного имущества кроме дебиторской задолженности у ООО "Сибирские ресурсы" не установлено.

14.03.2019 г. СПИ Истамиловым А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на дебиторскую задолженность должника в соответствии со статьей 76 Закона об исполнительном производстве.

18.11.2019 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.03.2019 г. в части 3 постановочной части, а именно изменена формулировка с "Обязать...." на "Рассмотреть вопрос...", тем самым постановление приведено в строгое соответствие со статьей 76 Закона об исполнительном производстве.

От дебитора ФГАУ "Оборонлес" МО РФ до настоящего времени не поступило ответа на постановление от 14.03.2019 г. равно как и денежных средств, а следовательно чьих -либо интересов данное постановление не затронуло.

В материалах дела имеется Постановление от 18.11.2019 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Относительно требования Заявителя о не направлении судебным приставом-исполнителем Постановлений, суд первой инстанции правильно указал, что Постановления были представлены Заявителем в Приложениях к заявлению в суд, в материалах исполнительного производства имеются доказательства направления указанных Постановлений в адрес Заявителя, к тому же имеются доказательства ознакомления Заявителя с материалами исполнительного производства.

То обстоятельство, что оспариваемые постановления, а так же бездействие привели к фактическому нарушению его прав и законных интересов, Заявителем не доказано.

Согласно требованиям статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Формальное несоответствие действия (бездействия) закону недостаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992 г. N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявитель не указал, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что соответствующие документы и информация заявителем получены.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в статье 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд первой инстанции верно счёл, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Сибирские ресурсы".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-176160/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина