Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-6157/20 по делу N А40-189186/2019

город Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-189186/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Дрофа-Медиа" об отказе от иска

по делу N А40-189186/19, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дрофа-Медиа"

(ОГРН: 1027739095988; 127254, город Москва, Огородный проезд, дом 5 строение 6, этаж 4, офис 402)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант"

(ОГРН: 5157746169334; 107023, город Москва, Электрозаводская улица, дом 20 строение 7, этаж 1, часть комнаты 102)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ширяев Д.В. по доверенности от 14.01.2019

от ответчика: Лебедев А.В. по доверенности от 19.11.2019, Цветкова С.В. по доверенности от 10.02.2020, Просветова Ю.Д. по доверенности от 10.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дрофа-Медиа" (далее - ООО "Дрофа-Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение права на полезную модель путем введения в оборот контрафактной продукции ("компактные развивающие игры в дорогу Бархатные раскраски под маркой Bondibon)") в размере 150 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение права на полезную модель путем введения в оборот контрафактной продукции ("Набор для творчества BONDIBON. Бархатные раскраски (черный фон)") в размере 150 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение права на полезную модель путем введения в оборот контрафактной продукции ("Набор для творчества BONDIBON. Бархатные раскраски (зеленый фон)") в размере 150 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение права на полезную модель путем введения в оборот контрафактной продукции ("Набор для творчества BONDIBON. Бархатные раскраски (фиолетовый фон)") в размере 150 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение права на полезную модель путем введения в оборот контрафактной продукции ("Набор для творчества BONDIBON. Новогодние бархатные раскраски (фиолетовый фон)") в размере 150 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение права на полезную модель путем введения в оборот контрафактной продукции ("Набор для творчества BONDIBON. Бархатная раскраска и аппликация 2 в 1 Артикул: ВВ3273") в размере 150 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение права на полезную модель путем введения в оборот контрафактной продукции ("Набор для творчества BONDIBON. Бархатная раскраска и аппликация 2 в 1 Артикул: ВВ3272)") в размере 150 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак путем введения в оборот контрафактной продукции ("Настольная игра Bondibon ПАЗЛЫ зверята, из серии Мои первые игры)") в размере 150 000 рублей, о взыскании компенсации за 2 нарушение права на товарный знак путем введения в оборот контрафактной продукции ("Настольная игра Bondibon MEMO игрушки, из серии Мои первые игры)") в размере 150 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак путем введения в оборот контрафактной продукции ("Настольная игра Bondibon МЕМИНО противоположности, из серии Мои первые игры)") в размере 150 000 рублей, о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак путем введения в оборот контрафактной продукции ("Настольная игра Bondibon ДОМИНО цвета, из серии Мои первые игры)") в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.03.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ ООО "Дрофа-Медиа" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан генеральным директором Крыловой Н.С., чьи полномочия подтверждаются находящейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 03 декабря 2019 года подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Дрофа-Медиа" от исковых требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года по делу N А40-189186/19 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дрофа-Медиа" (ОГРН: 1027739095988; 127254, город Москва, Огородный проезд, дом 5 строение 6, этаж 4, офис 402) из федерального бюджета 29 500 (Двадцать девять тысяч пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 557 от 16.07.2019 при подаче иска и 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1061 от 30.12.2019 при подаче апелляционной жалобы. Выдать справки на возврат государственной пошлины и платежные поручения N 557 от 16.07.2019 и N 1061 от 30.12.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина