Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-4995/20 по делу N А40-234245/2019

г.Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-234245/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Вадима Витольдовича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 декабря 2019 года по делу

N А40-234245/2019 по иску (заявлению)

ООО АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ "МОСКОВСКАЯ ОКРАИНА",

Залуцкой Ольги Иннокентьевны

к Кулешу Александру Ивановичу,

Иванову Вадиму Витольдовичу

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале АП "МОСКОВСКАЯ ОКРАИНА"

при участии в судебном заседании:

от истцов - ООО "АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ "МОСКОВСКАЯ ОКРАИНА" - Цветков М.В. по доверенности от 02.10.2019 г.; от Залуцкой О.И. - Цветков М.В. по доверенности от 13.02.2020 г.;

от ответчиков - от Иванова В.В. - Курбатский О.В. по доверенности от 11.10.2019 г.; Кулеш А.И. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ "МОСКОВСКАЯ ОКРАИНА", Залуцкая Ольга Иннокентьевна обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Кулешу Александру Ивановичу, Иванову Вадиму Витольдовичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ "МОСКОВСКАЯ ОКРАИНА" (ОГРН: 1037715062373, ИНН: 7715387888) в размере 20 % уставного капитала, проданной Кулешом Александром Ивановичем (ИНН 771511034929) в лице Финансового управляющего Корнюшкина Геннадия Александровича по цене 91 000 руб. на основании протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника с Иванова Вадима Витольдовича (ИНН 502478207387) на Залуцкую Ольгу Иннокентьевну.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-234245/2019 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик Иванов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Иванов В.В. указал, что срок полномочий генерального директора ООО АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ "МОСКОВСКАЯ ОКРАИНА" продлен с нарушением полномочий, вследствие чего исковое заявление по делу подписано от имени Общества неуполномоченным лицом. Также заявитель жалобы указывает, что Устав ООО АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ "МОСКОВСКАЯ ОКРАИНА" в редакции от 27.09.2017 г., на положения которого ссылался в своем решении суд первой инстанции, принят с нарушением действующего законодательства. Иванов В.В. также утверждает, что Общество и Залуцкая О.И. уведомлялись о намерении продать долю Кулеша А.И. третьему лицу, однако Залуцкая О.И. не воспользовалась правом на преимущественное приобретение доли в уставном капитале. Помимо изложенного, заявитель жалобы приводит ссылки на невозможность применения положений норм Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", касающихся преимущественного права на приобретение доли в уставном капитале Общества, в рамках процедуры банкротства участника такого Общества.

В судебном заседании представитель Иванова В.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы в судебном заседании возражал.

Кулеш А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 г. по делу N А40-164867/16 Кулеш А.И. признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 18.12.2018 г. финансовым управляющим утвержден Корнюшкин Г. А.

Кулеш А.И. являлся участником ООО АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ "МОСКОВСКАЯ ОКРАИНА" с 25% долей от уставного капитала общества, 20% которых были реализованы путем публичного предложения цены, с предложением о приобретении доли в результате дважды несостоявшихся торгов на открытом аукционе.

Согласно сообщению о результатах торгов, опубликованному на сайте ЕФРСБ N 4059203 от 13.08.2019 г. победителем торгов признана Вовченко О.В., действующая по поручению и в интересах Иванова В.В. по предложенной цене - 91 000 руб. 00 коп.

На основании протокола от 12.11.2019 г. N б/н между ответчиками заключен договор купли-продажи доли.

Посчитав, что вследствие вышеуказанных обстоятельств порядок получения согласия истцов на переход доли в уставном капитале Общества к третьим лицам был нарушен, а также нарушено их преимущественное право приобретение доли, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.21 Закона N 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с п.2 ст.6 Устава Общества в редакции от 27.09.2017 г. N 1/2017 продажа либо отчуждение доли или части доли третьим лицам допускается только с согласия общества.

В соответствии с п.4 ст.21 Закона N 14-ФЗ участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества. При этом осуществление обществом преимущественного права покупки доли или части доли по заранее определенной уставом цене допускается только при условии, что цена покупки обществом доли или части доли не ниже установленной для участников общества цены.

Уступка указанных преимущественных прав покупки доли или части доли в уставном капитале общества не допускается.

В соответствии с п.5 ст.21 Закона N 14-ФЗ участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

Уставом общества могут быть предусмотрены более продолжительные сроки использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества его участниками, а также самим обществом.

В соответствии с п.9 ст.21 Закона N 14-ФЗ при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

В соответствии с п.10 ст.21 Закона N 14-ФЗ в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

В соответствии с п.18 ст.21 Закона N 14-ФЗ при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Арбитражный суд, рассматривающий дело по указанному иску, обеспечивает другим участникам общества и, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, обществу возможность присоединиться к ранее заявленному иску, для чего в определении о подготовке дела к судебному разбирательству устанавливает срок, в течение которого другие участники общества и само общество, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона, могут присоединиться к заявленному требованию. Указанный срок не может составлять менее чем два месяца.

В случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

Решение суда о передаче доли или части доли обществу является основанием государственной регистрации соответствующего изменения. Такие доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть реализованы обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.е п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки. В этом случае любой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.

Удовлетворяя исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ "МОСКОВСКАЯ ОКРАИНА" (ОГРН: 1037715062373, ИНН: 7715387888) в размере 20 % уставного капитала, с Иванова В.В. на Залуцкую О.И., суд первой инстанции, обоснованно применив вышеуказанные положения закона, пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего уведомления участников ООО АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ "МОСКОВСКАЯ ОКРАИНА" о продаже принадлежащей Кулеш А.И. доли в уставном капитале Общества.

При реализации доли в условиях процедуры конкурсного производства Закон о банкротстве обладает императивным приоритетом над нормами Закона N 14-ФЗ. Следовательно, участник Общества вправе реализовать преимущественное право лишь постольку, поскольку это соответствует целям проведения торгов - формированию максимальной цены предложения, и постольку, поскольку не нарушает права кредиторов на получение максимального удовлетворения.

В то же время в соответствии со статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основным способом реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, является его продажа на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Иной порядок продажи имущества должника может быть установлен и собранием кредиторов. Целью проведения открытых торгов является получение максимальной цены, которая определяется в ходе проведения торгов.

В данном случае имущество должника продавалось на открытых торгах, по итогам которых была сформирована окончательная продажная цена доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Кулешу А.И.

В этой связи уведомление участников Общества о сформированной по итогам проведения торгов цене отчуждения доли в уставном капитале Общества, принадлежащей участнику, в отношении которого введена процедура банкротства, не противоречит нормам Закона о банкротстве и его целям.

Финансовый управляющий при реализации доли путем продажи должен руководствоваться, наряду с нормами Закона о несостоятельности (банкротстве), также положениями ст.21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (Президиум ВАС РФ от 16.05.2006 г. N 15578/05).

Следовательно, вопреки доводам заявителя жалобы, в данной ситуации нормы Закона N 14-ФЗ о преимущественном праве участника Общества на приобретение доли другого участника подлежат применению к спорным правоотношениям.

В связи с изложенным судом правомерно отклонена ссылка ответчика Иванова В.В. на то, что об указанной сделке размещалась информация на официальном сайте об организации торгов на заключение договора купли-продажи доли, так как публикация соответствующей информации не отменяет необходимости уведомления других участников Общества о намерении заключить сделку по отчуждению доли.

Таким образом, преимущественное право истца Залуцкой О.И. как участника ООО АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ "МОСКОВСКАЯ ОКРАИНА" на приобретение доли было нарушено. В свою очередь Иванов В.В., учитывая отсутствие уведомления других участников Общества на совершение сделки, не может быть признан добросовестным приобретателем.

Довод заявителя жалобы о подписании искового заявления неуполномоченным лицом ошибочен и не соответствует обстоятельствам дела.

Апелляционный суд исходит из того, что истечение срока, на который был избран генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью, в отсутствие решения общего собрания участников о прекращении полномочий такого директора не означает, что полномочия директора прекратились.

Доводы заявителя жалобы о недействительности Устава Общества в редакции от 27.09.2017 г. апелляционным судом также отклоняется, так как Устав Общества в соответствующей редакции был утвержден решением общего собрания участников ООО АГЕНТСТВО ПЕЧАТИ "МОСКОВСКАЯ ОКРАИНА", которое в судебном порядке недействительным не признано. Изменения в Уставе, принятые на соответствующем собрании участников от 27.09.2017 г. и оформленные протоколом N 1/2017, зарегистрированы в ЕГРЮЛ, запись о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений также не оспаривалась.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования о переводе на Залуцкую О.И. прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале Общества были удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-234245/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова