Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 г. N 09АП-5361/20 по делу N А40-256187/2019

г. Москва

12 марта 2020 г.

Дело N А40-256187/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Транспортно-сервисное предприятие" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-256187/2019, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Нефтетранссервис" (ОГРН 1067746129660, юр.адрес: 117105, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 9, стр. 1Б, эт/пом/ом 5/XLI/89) к ООО "Транспортно-сервисное предприятие" (ОГРН 5167746251162, юр.адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 11, эт. 3, комн. 329(1)) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Нефтетранссервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Транспортно-сервисное предприятие" расходов на ремонт в размере 199 609 руб. 15 коп.

20 января 2020 года суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-297254/2018 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчик не получал претензий истца по качеству работ.

Ссылается на то, что ООО "Транспортно-сервисное предприятие" не получало исковое заявление.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N РКП-0103/17 на выполнение работ по ремонту запасных частей грузовых вагонов.

Согласно пункту 2.1.4 договора, ответчик (Подрядчик) обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями нормативной технической документации. Ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с требованиями "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)".

Ответчик выполнил ремонты узлов и деталей, установленных на 8 вагонов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора на результат работ предоставлен гарантийный срок.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, ответчик обязан возместить расходы истца на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5.8 договора гарантийным случаем является факт отказа детали, подтвержденный актом-рекламацией формы ВУ-41-М.

По каждому случаю ненадлежащего выполнения подрядных работ были составлены Акты-рекламации на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. В соответствии с данными актами, в результате проведенного расследования, комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта, проведенного ответчиком.

Вагоны, на которые были установлены отремонтированные детали, направлены в текущий ремонт. Текущий ремонт оплачен истцом, что подтверждается актами сдачи-приемки и платежными поручениям.

В соответствии с пунктом 5.11 договора расходы, понесенные Заказчиком (истец) на ремонт вагонов, возмещает Подрядчик (ответчик).

Размер расходов на устранение недостатков указан в расчете суммы исковых требований и составляет 199 609 руб. 15 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возмещение истцу расходов на устранение недостатков, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, ответчик не получал претензий истца по качеству работ, опровергается представленными в материалы дела претензиями N 7637-При/ИТС от 10.12.2018, N 7729-При/ИТС от 04.02.2019, N 7785-При/ИТС от 06.03.2019, с доказательствами их направления в адрес ответчика (л.д. 7-24).

Ссылка истца на то, что ООО "Транспортно-сервисное предприятие" не получало исковое заявление, не может служить основанием для отмены решения суда.

В материалы дела представлена копия чека, подтверждающая факт отправки в адрес ответчика копии иска.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ООО "Транспортно-сервисное предприятие" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, в вязи с чем, имело возможность знакомиться с материалами дела и представлять свою письменную правовую позицию по спору.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года по делу N А40-256187/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транспортно-сервисное предприятие" (ОГРН 5167746251162) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.